ГражданскоеПервая инстанциярассмотрено

Дело № ДЕЛО № 2-143/2013-М ~ М-131/2013-М

belokataisky--bkr.sudrf.ru
Тип производства
Гражданское
Инстанция
Первая инстанция
Регион
Республика Бурятия
Дата поступления
25.03.2013
Дата решения
16.07.2013
Судья
Гиниятова А.А.
Стороны
Результат
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
Связанные персоны
Показать в графе →
Гиниятова А.А.
Судья
case_uid: 03RS0028-01-2013-000580-50
uid_gas: 03RS0028-01-2013-000580-50
vnkod: belokataisky--bkr.sudrf.ru (—)
host:
Полный текст судебного акта
5 058 зн.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 июля 2013 г. с. Большеустьикинское Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гарифуллиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова ФИО8 к ООО «Строительные материалы» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и регистрации перехода права аренды на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Миронов В.И. обратился в Мечетлинский районный суд РБ с вышеуказанным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым В.И. и ООО «Строительные материалы» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № , кроме того, между этими же сторонами заключен договор № о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Однако по настоящее время ответчик ООО «Строительные материалы» уклоняется от регистрации перехода прав по указанным договорам. В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Салимгареева М.А. - Дибаев Э.М. заявил ходатайство об оставлении искового заявления Миронова В.И. без рассмотрения, поскольку им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ . Представитель истца Миронова В.И. - Ильясов Б.А. в судебном заседании ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения просил отклонить, вместе с тем добавил, что с момента подачи иска в суд ответчиком какого-либо волеизъявления о регистрации договора купли продажи не выражалось, в связи с чем оснований для урегулирования досудебного порядка разрешения спора не имеется. Истец Миронов В.И. о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «Строительные материалы», третьи лица по делу Еникеева Ж.Р., Салимгареев М.А., представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, администрации МР Мечетлинский район РБ о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, суд считает возможным рассмотрения дела в их отсутствие. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно аб. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мироновым В.И. и ООО «Строительные материалы» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № , кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами заключен договор № о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Пунктом 5.1 договора № купли продажи недвижимого имущества, заключенного между Мироновым В.И. и ООО «Строительные материалы», предусмотрено, что споры и разногласии, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении настоящего договора должны разрешаться в досудебном порядке с письменным уведомлением о возникших разногласиях и предложениями их урегулирования. Такие же условия закреплены в п 6.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, где указано, что споры и разногласии, которые могут возникнуть между сторонами при исполнении настоящего договора должны разрешаться в досудебном порядке с письменным уведомлением о возникших разногласиях и предложениями их урегулирования. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суду в подтверждение того обстоятельства, что Мироновым В.И. в адрес ООО «Строительные материалы» направлялись письменные уведомления о возникших разногласиях по поводу регистрации вышеуказанных договоров, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что Мироновым В.И. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договорами, заключенными с ООО «Строительные материалы», в связи с чем иск Миронова В.И. к ООО «Строительные материалы» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и регистрации перехода права аренды на земельный участок, следует оставить без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление иску Миронова ФИО8 к ООО «Строительные материалы» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и регистрации перехода права аренды на земельный участок, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток. Судья: А.А. Гиниятова