Дело № ДЕЛО № 2-381/2013-М

Дело № 2-381/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 октября 2013 года с. Большеустьикинское Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Гарифуллиной Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Хайбуллину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском в суд к Хайбуллину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Хайбуллиным И.М. заключен договор № 506099-ф. Во исполнение данного договора ООО «Русфинанс Банк» предоставил кредит в сумме 355861 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель HyundaiAccent, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X7MCF41GP8M174509, двигатель № G4EC8W053457, цвет светло-бежевый. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 506099-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № 506099-ф сумма кредитования составила 355861 рубль, проценты за пользование кредитом - 17 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 (31) числа. Хайбуллин И.М. принятые на себя обязательства по гашению задолженности не исполняет, т.е. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Хайбуллина И.М. по кредиту составила 147 243 рубля 60 копеек, из них: просроченный основной долг - 86229 рублей 31 копейка, срочные проценты - 803 рубля 23 копейки, просроченный кредит - 40685 рублей 62 копейки, просроченные проценты- 4607 рублей 78 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга -13664 рубля 54 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 1253 рубля 12 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 147243 рубля 60 копеек, из них: просроченный основной долг - 86229 рублей 31 копейка, срочные проценты -803 рубля 23 копейки, просроченный кредит - 40685 рублей 62 копейки, просроченные проценты- 4607 рублей 78 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга -13664 рубля 54 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 1253 рубля 12 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 144,87 рублей. Представители истца на судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того, указали, что задолженность по кредитному договору ответчиком погашена в полном объеме. Ответчик Хайбуллин И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске, поскольку им задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения. В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Хайбуллиным И.М. заключен договор № 506099-ф. Во исполнение данного договора ООО «Русфинанс Банк» предоставил кредит в сумме 355 861 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель HyundaiAccent, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): X7MCF41GP8M174509, двигатель № G4EC8W053457, цвет светло-бежевый. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № 506099-фз. В соответствии с условиями кредитного договора № 506099-ф сумма кредитования составила 355861 рубль, проценты за пользование кредитом - 17 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 (31) числа. Согласно представленным Хайбуллиным И.М. копиям квитанций от ДД.ММ.ГГГГ , ответчиком в счет погашения долга внесены денежные средства на сумму 147 250 рублей, то есть суммы задолженности с учетом текущего долга по кредиту, срочных процентов на сумму текущего долга, долга по погашению кредита, долга по неуплаченным в срок процентам, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов, вместе с тем, факт уплаты задолженности по кредитному договору подтверждается справкой ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года, где указано, что задолженность по кредитному договору № 506099-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Хайбуллиным И.М. погашена полностью, то естьь обязательства перед банком исполнены полностью. Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Квитанции оплаты задолженности приобщены к материалам дела, судом проверены и принимается в качестве допустимого доказательства. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие задолженности Хайбуллина И.М. перед ООО «Русфинанс Банк» по вышеуказанному кредитному договору, суду не представлено. Таким образом, суд оснований для удовлетворения иска ООО «Русфинанс Банк» к Хайбуллину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, возмещения судебных расходов, не находит. Кроме того, согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Хайбуллину И.М. подлежат отклонению, то и требованиях о возмещении судебных расходов подлежат отклонению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ООО «Русфинанс Банк» к Хайбуллину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. Судья: А.А. Гиниятова