Дело № ДЕЛО № 2-25/2014 ~ М-24/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения село Новобелокатай 26 марта 2014 года Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р., при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева ФИО7 к ООО «Башкирский МРПК» о возмещении ущерба, причиненного падежом скота, установил: ФИО6 . от имени Матвеева П.Ф. в иске просит взыскать с ООО «Башкирский МРПК» стоимость причиненного ущерба, причиненного падежом хряка в размере 157 тысяч рублей, стоимость зернофуража в размере 12 тысяч рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4590 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 тысяч рублей. Требования мотивированы тем, что 06 октября 2012 года из своего личного подсобного хозяйства отдал свинью (хряк) ФИО2 , который является руководителем свинофермы ООО «Башкирский МРПК», по его просьбе, для воспроизводства поголовья свиней. Состоялся устный договор, что ФИО2 обязуется за пользование хряком рассчитается зернофуражом на 12 тысяч рублей. Хряк находился на ферме с 06.10.2012 года по 10.11.2012 года и 10.11.2012 года он пал. По результатам бактериологического исследования причиной падежа хряка стало кормление некачественными кормами ( пищевое отравление). Протоколом осмотра туши хряка установлено, что упитанность павшего хряка в возрасте 2,5 лет составляет 300 кг мяса, мясо является непригодным к употреблению в пищу. Вес живого хряка составлял 450 кг, стоимость 1 кг живого поросенка составляет 350 рублей, поэтому оценивает стоимость хряка в 157 тысяч рублей. Данный иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В подготовительной части судебного разбирательства установлено следующее. Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска. Из материалов дела усматривается, что исковое заявление от имени Матвеева было подписано и подано в суд адвокатом ФИО6 . Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии у данного лица полномочий на подачу соответствующего иска от имени истца. Имеющаяся в материалах дела копия доверенности, выданная 24 мая 2013 года Матвеевым ФИО6 ., которая содержит и право последнего подписать и подать в суд исковое заявление, никем не удостоверена, имеется запись, что доверенность удостоверена ФИО3 , управляющей делами администрации сельского поселения Ногушинский сельсовет МР Белокатайский район, однако никакой подписи, удостоверяющей доверенность в данной копии не имеется. Суд обязал истца представить суду подлинник доверенности. В подготовительно части судебного заседания истец Матвеев пояснил суду, что сегодня, т.е. 26 марта 2013 года он был у главы АСП Ногушинский сельсовет и глава ФИО3 удостоверил своей подписью доверенность Матвеева, выданную ФИО6 . вести свои дела в суде. Таким образом, в суде установлено, что на момент подачи иска в суд 28.01.2013 года у ФИО6 не было доверенности, оформленной в установленном законом порядке, которая предусматривала его право подать и подписать от имени Матвеева иск в суд. Кроме того, представленная суду доверенность Матвеевым как подлинник не является таковым, так одна сторона доверенности с подписью Матвеева является копией, другая сторона содержит подпись главы АСП Ногушинский сельсовет, хотя в самой доверенности указано, что доверенность удостоверяет управляющая делами АСП Ногушинский сельсовет. Кроме того место печати сельской администрации не совпадает с местом печати сельской администрации в копии доверенности, поданной вместе с исковым заявлением в суд, что позволяет также считать, что представлены суду разные доверенности, составленные в разные периоды. Таким образом, каких-либо законных полномочий как на предъявление иска в суд и его подписание от имени Матвеева у ФИО6 не было. В связи с изложенным, суд считает необходимым исковое заявление - оставить без рассмотрения, что не лишает Матвеева П.Ф. права обратиться в суд с теми же исковыми требованиями с учетом положений действующего законодательства о представительстве в суде. Нормами ГПК РФ, в том числе ст. 223 ГПК РФ, не предусмотрено обжалование определений суда, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения. Таким образом, определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не предусмотрено нормами ГПК РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела. Руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску Матвеева ФИО7 к ООО «Башкирский МРПК» о возмещении ущерба, причиненного падежом скота оставить без рассмотрения. Разьяснить Матвееву П.Ф. о его праве повторного обращения в суд с исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Возвратить Матвееву ФИО7 уплаченную государственную пошлину в размере 4590 рублей по квитанции от 28 января 2014 года. Определение обжалованию не подлежит. Председательствующий судья: подпись Р.Р.Нигматуллина. Копия верна: судья : Нигматуллина Р.Р. Секретарь : Прохорова Е.Г.