Дело № ДЕЛО № 2-234/2014-М ~ М-213/2014-М

№ 2-234/2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 сентября 2014 года с. Большеустьикинское Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего и.о. судьи Садыкова Ф.С., при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО « <данные изъяты> » в лице Златоустовского отделения ОАО « <данные изъяты> » к Мурзину ФИО4 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество ОАО « <данные изъяты> » в лице Златоустовского отделения ОАО « <данные изъяты> » обратилось с иском в суд к Мурзину Л.Д. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. Между ОАО « <данные изъяты> » и Мурзиным Л.Д. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил кредит на цели личного потребления Мурзину Л.Д. в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Согласно договору погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ( перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора платежи Мурзиным Л.Д. не производятся. Согласно договору задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты> коп., проценты за кредит- <данные изъяты> коп., неустойка - <данные изъяты> коп. В своем исковом заявлении ОАО « <данные изъяты> » в лице Златоустовского отделения ОАО « <данные изъяты> » просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. Представители истца ОАО « <данные изъяты> » в лице Златоустовского отделения ОАО « <данные изъяты> » - Батырова Д,Д., действующая на основании доверенности, на судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик Мурзин Л.Д. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признал в полном объеме, неустойку просил снизить в связи с тяжелым материальным положением. Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения. В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « <данные изъяты> » и Мурзиным Л.Д. заключен договор № № Во исполнение данного договора ОАО « <данные изъяты> » осуществил перечисление денежных средств заемщику Мурзину Л.Д. в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора полная стоимость кредита составила - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. Согласно условиями кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ( перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения задолженности. Мурзин Л.Д. принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, т.е. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности Мурзина Л.Д. по кредиту составила <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> копейки - неустойка, начисленная до 26.05.2014г., <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> копейки - просроченный основной долг. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Проверив и проанализировав произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты задолженности, а также расчеты задолженности суд приходит к выводу, что данный расчет произведен в соответствии со статьей 319 ГК РФ. В связи с вышеизложенным, оценив собранные доказательства по делу, суд считает, что поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, то в пользу истца с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности с начисленными процентами и суммы пени. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года - применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд считает, что, установление в кредитном договоре необоснованно завышенного размера неустойки (пени) по существу является злоупотреблением правом, поскольку указанный размер не оправдывается разумными пределами, сроком пользования кредитом, правовыми обычаями. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит целесообразным уменьшить сумму пени до 3000 рублей, что соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства, покрывает потери истца, является разумным и справедливым. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> коп., а также установленная судом с применением ст. 333 ГК РФ пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> коп. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Мурзина Л.Д. в пользу истца подлежит взыскание расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ОАО « <данные изъяты> » в лице Златоустовского отделения ОАО « <данные изъяты> » к Мурзину ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Мурзина ФИО6 в пользу ОАО « ФИО7 » в лице Златоустовского отделения ОАО « ФИО8 »: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойку - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан. Судья: Ф.С.Садыков