Дело № ДЕЛО № 2-27/2015-К ~ М-24/2015-К

дело № 2-27/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации село Верхние Киги 24 февраля 2015 года Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., при секретаре Хурматуллиной В.А., с участием ответчика Юмагужиной А.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством к Юмагужиной А.Ж. , Зубаировой Г.С. , Аглиуллину Ф.Р. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки, УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан управление малоэтажным строительством обратилось в суд с иском к Юмагужиной А.Ж., Зубаировой Г.С., Аглиуллину Ф.Р. о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством и Юмагужиной А.Ж. был заключен договор целевого денежного займа № на сумму 300 000 рублей. Предоставление указанного займа ответчику было осуществлено истцом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с условиями договора займа, погашение займа осуществляется с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 8,00% годовых, согласно установленному графику. В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан № 360-р от 15 апреля 2011 года государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством реорганизовано путем преобразования в государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством. В соответствии с пунктом 5 ст. 58 гражданского кодекса Российской Федерации ГКУ РБ УМС является правопреемником ГУП РБ УМС по всем правам и обязательствам в соответствии с передаточным актом. Истец также указал, что заем предоставлен ответчику под поручительство следующих лиц: Зубаирова Г.С., Аглиуллина Ф.Р. Все письменные и устные обращения, извещения о просрочке платежа ответчики игнорировали, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Юмагужиной А.Ж., Зубаировой Г.С., Аглиуллина Ф.Р. в пользу истца сумму основного долга, в размере 76842,02 руб.; сумму процентов за пользование займом в размере 1579,71 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58339,72 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1183,27 руб. Представитель истца Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление малоэтажного строительства в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Янмурзин Р.З. в своем ходатайстве просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Юмагужина А.Ж. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства указанные в иске, так как является пенсионеркой и в связи с материальными затруднениями, просит снизить сумму неустойки. Ответчик Зубаирова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает, просит штрафные санкции снизить в связи с материальными затруднениями, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Ответчик Аглиуллин Ф.Р. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает, просит штрафные санкции снизить в связи с материальными затруднениями, нигде не работает, является пенсионером МВД. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исследовав и оценив доказательства по делу, проверив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика Юмагужину А.Ж., суд приходит к следующему. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством и Юмагужиной А.Ж. был заключен договор займа № , по условиям которого последнему предоставлен денежный целевой заем для строительства индивидуального жилого дома, в сумме 300000 рублей, а ответчик обязался принять, использовать по назначению и возвратить заем согласно графику с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, а также уплатить проценты на сумму займа в размере 8% годовых. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, ГУП РБ УМС ответчику Юмагужиной А.Ж. по указанному выше договору займа перечислило денежную сумму в размере 300000 рублей. Из Устава ГКУ РБ Управление малоэтажным строительством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное учреждение создано в порядке реорганизации в форме преобразования в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.04.2011 года № 360-р и является правопреемником ГУП РБ Управления малоэтажным строительством. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа являются договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между ГУП РБ Управление малоэтажным строительством и Зубаировой Г.С., Аглиуллиным Ф.Р. Как усматривается из представленной выписки – расчета, Юмагужина А.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ обязательства, взятых на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, исполнял нерегулярно, не в полном объеме. В соответствии с п. 2.5 договора займа, в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком займа, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование займом, займодавец имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Следовательно, требование Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан управление малоэтажным строительством о взыскании солидарно с ответчиков Юмагужиной А.Ж., Зубаировой Г.С., Аглиуллина Ф.Р. в пользу истца суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки является правомерной. Ходатайство ответчиков о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. В данном случае суд учитывает, что настоящий иск ГКУ РБ Управление малоэтажным строительством подан ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как ответчиком, согласно выписки-расчета, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В результате неустойка возросла, что явно несоразмерно установленному судом объему нарушенного обязательства. В соответствии с п.1 ст.404 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. При таком положении с учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера неустойки за просрочку уплаты основного долга на ДД.ММ.ГГГГ с 58339,72 руб. до 15000,00 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ с 1183,27 руб. до 500,00 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ГКУ РБ Управление малоэтажным строительством подлежащим частичному удовлетворению: сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76842,02 рублей, процентов за пользование займом в сумме 1579,71 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 15000,00 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 500,00 руб. Задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1005,88 руб. с каждого, пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Юмагужиной А.Ж. , Зубаировой Г.С. , Аглиуллина Ф.Р. в пользу Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76842,02 рублей, процентов за пользование займом в сумме 1579,71 рублей, неустойки за просрочку уплаты основного долга в сумме 15000,00 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в сумме 500,00 рублей. Взыскать с Юмагужиной А.Ж. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан в размере 1005,88 руб. Взыскать с Зубаировой Г.С. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан в размере 1005,88 руб. Взыскать с Аглиуллина Ф.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан в размере 1005,88 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р. Копия верна. Судья: Р.Р. Биктагиров Секретарь: В.А. Хурматуллина