Дело № ДЕЛО № 2-61/2015-К ~ М-54/2015-К

дело № 2-61/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Верхние Киги 16 марта 2015 года Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., при секретаре Гайфуллиной Э.М., с участием ответчика Мингажевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к Мингажевой Э.С. о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Мингажевой Э.С. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, мотивировав свой иск следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Мингажевой Э.С. был заключен кредитный договор – Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому лимит кредитования был установлен в размере 210000,00 руб., процентная ставка по кредиту 21 % годовых. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении. Согласно пункту 3.2.2.1 дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 284933,84 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 187643,40 руб., по сумме начисленных процентов 8014,96 руб., по сумме начисленных пени 89275,48 руб. В иске просит суд взыскать с Мингажевой Э.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284933,84 руб. и расходу по уплате госпошлины. Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела. В своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Ответчик Мингажева Э.С. в судебном заседании исковые требования банка признала в полном объеме, обязуется войти в график погашения платежей и выплатить кредитную задолженность. Размер пени просит снизить до минимальных размеров, в связи с материальными затруднениями, является вдовой, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, работает медсестрой в г.Уфе. Изучив и оценив материалы дела, выслушав ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» как кредитором и Мингажевой Э.Р. как заемщиком был заключен кредитный договор – Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 210000,00 руб. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21 % годовых. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении. Согласно пункту 2.1.7 Дополнительных условий, банк начисляет проценты за пользование лимитом кредитования (согласно п.п.1.9 дополнительных условий) на остаток задолженности по состоянию на начало операционного дня с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету клиента по дату погашения задолженности включительно. Пени (согласно п.п.1.10 дополнительных условий) уплачивается за период с даты, следующей за датой нарушения срока погашения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно пункту 3.2.2.1 дополнительных условий, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета; всей суммы процентов, начисленных на техническую задолженность на период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно; не менее 5% суммы основного долга (израсходованного лимита кредитования – основного долга), учитываемом на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца; всей суммы процентов, начисленных за пользование лимитом кредитования на период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно. В соответствии с уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, пунктом 1.10 дополнительных условий, за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату банку суммы задолженности, клиент уплачивает банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Требование банка остались без удовлетворения. Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284933,84 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 187643,40 руб., по сумме начисленных процентов 8014,96 руб., по сумме начисленных пени 89275,48 руб., которое судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Следовательно, требование Банка о взыскании с Мингажевой Э.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной. В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени. Суд считает уменьшение размера пени является допустимым. В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. В данном случае суд учитывает, что настоящий иск банком подан ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении более 2 лет, когда истец узнал о нарушении своего права. В результате общая сумма долга за счет неустойки (0,5 % за каждый день просрочки) возросла и превысила в десять раз сумму процентов, что явно несоразмерно установленному судом объему нарушенного обязательства. При этом ответчик не может нести ответственности за то, что иск к нему не был заявлен своевременно. В соответствии с п.1 ст.404 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. При таком положении с учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера неустойки с 89275,48 руб. до 5000,00 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 200658,36 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 187643,40 руб., по сумме начисленных процентов 8014,96 руб., по сумме начисленных пени 5000,00 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 5206,58 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично. Взыскать с Мингажевой Э.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200658,36 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 187643,40 руб., по сумме начисленных процентов - 8014,96 руб., по сумме начисленных пени - 5000,00 руб. Взыскать с Мингажевой Э.С. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5206,58 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р. Копия верна. Судья: Р.Р. Биктагиров Секретарь: Э.М. Гайфуллина