Дело № ДЕЛО № 2-62/2015-К ~ М-56/2015-К

дело № 2-62/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Верхние Киги 16 марта 2015 года Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., при секретаре Гайфуллиной Э.М., с участием представителя ответчика Киямовой Г.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Уралсиб» к Киямову И.Д. о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Киямову И.Д. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, мотивировав свой иск следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Киямовым И.Д. был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты № , лимит кредитования был увеличен до 380000,00 руб., процентная ставка по кредиту 26 % годовых. Согласно пункту 5.3.1 договора заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счета, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 605662,76 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 379355,84 руб., по сумме начисленных процентов 71124,43 руб., по сумме начисленных пени 155182,49 руб. В иске просит суд взыскать с Киямова И.Д. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605662,76 руб. и расходы по уплате госпошлины. Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела. Представитель истца просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Киямов И.Д. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением в командировке в Чеченской Республике от МВД по РБ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2015 года. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Представитель ответчика Киямова Г.А. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме, подтверждает обстоятельства указанные в иском заявлении, обязуется войти в график погашения платежей и выплатить кредитную задолженность, в связи с тяжелым материальным положением, в настоящее время супруг Киямов И.Д. находится в командировке в Чеченской Республике от МВД по РБ, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, сама состоит на учете по беременности сроком 30 недель, просила суд снизить штрафные санкции по кредиту до минимальных размеров. Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» как кредитором и Киямовым И.Д. как заемщиком был заключен кредитный договор № «о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты». Согласно условиям договора, лимит кредитования был установлен в размере 50000,00 руб., в последующем лимит кредитования по кредитной карте был увеличен до 380000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 26 % годовых. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком, что подтверждается распиской в получении карты и ПИН-конверта. Согласно пункту 2.7 договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пени в размере 182,5 % годовых за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно пункту 5.3.1 договора, заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета; не менее 10% суммы основного долга, учитываемой на ссудном счете, открытом согласно договора, на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты, следующего за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность на период с даты следующей за датой образования технической задолженности по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк направил ответчику уведомление о прекращении предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора. Требование банка остались без удовлетворения. Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 605662,76 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 379355,84 руб., по сумме начисленных процентов 71124,43 руб., по сумме начисленных пени 155182,49 руб. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Следовательно, требование Банка о взыскании с Киямова И.Д. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной. В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера пени. Суд считает уменьшение размера пени является допустимым. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. В данном случае суд учитывает, что настоящий иск банком подан ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечении более 4 лет, когда истец узнал о нарушении своего права. В результате общая сумма долга за счет договорной неустойки (182,50 % за каждый день просрочки) возросла и превысила в два раза сумму процентов, что явно несоразмерно установленному судом объему нарушенного обязательства. При этом ответчик не может нести ответственности за то, что иск к нему не был заявлен своевременно. В соответствии с п.1 ст.404 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. При таком положении с учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера неустойки с 155 182,49 руб. до 15000,00 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 465480,27 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств 379355,84 руб., по сумме начисленных процентов 71124,43 руб., по сумме начисленных пени 15000,00 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 7854,80 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично. Взыскать с Киямова И.Д. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465480,27 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств - 379355,84 руб., по сумме начисленных процентов - 71124,43 руб., по сумме начисленных пени - 15000,00 руб. Взыскать с Киямова И.Д. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7854,80 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р. Копия верна. Судья: Р.Р. Биктагиров Секретарь: Э.М. Гайфуллина