Дело № ДЕЛО № 2-106/2015-К ~ М-122/2015-К

дело № 2-106/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Верхние Киги 20 марта 2015 года Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., с участием представителя заявителя Магафуровой Л.Б. - Хабибуллина Б.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, судебного пристава-исполнителя Кигинского РО СП УФССП России по РБ Гималетдинова В.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, должника М.А. , при секретаре Гайфуллиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Магафуровой Л.Б. на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению соглашения по уплате алиментов, У С Т А Н О В И Л: Магафурова Л.Б. обратилась в суд с заявлением на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению соглашения по уплате алиментов, указав, что она является взыскателем по исполнительному производству № , которое ведет судебный пристав-исполнитель Х.И. подразделения Службы судебных приставов Кигинского РОСП. Должником является М.А. Общая задолженность должника перед ней составляет в настоящее время 220000 руб. Она обращалась с ходатайствами об осуществлении реализации имущества должника – грузовой автомобиль <данные изъяты> . Однако ответов на свои ходатайства не получила, действия по реализации имущества судебным приставом-исполнителем Х.И. не исполнены. В заявлении просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Х.И. службы судебных приставов Кигинского РОСП РБ по исполнению нотариально удостоверенного соглашения неправомерным, принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы ее требования как взыскателя были удовлетворены. Заявитель Магафурова Л.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель заявителя Хабибуллин Б.Б. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их. Судебный пристав-исполнитель Кигинского РО СП УФССП по РБ Гималетдинов В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, в удовлетворении просил отказать, суду представил отзыв. Должник М.А. в судебном заседании пояснил, что он не отказывается платить алименты, по мере возможности переводит денежные средства. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя заявителя Хабибуллина Б.Б., судебного пристава-исполнителя Кигинского РО СП УФССП России по РБ, должника М.А. , исследовав материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему. Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа. Из материалов дела видно, что на исполнении в Кигинском РОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство № о взыскании с М.А. в пользу Магафуровой Л.Б. алиментов, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ основании Нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с указанным соглашением, М.А. обязался выплачивать Магафуровой Л.Б. алименты на содержание двух несовершеннолетних детей – Виолетту и Милану в размере 20000 рублей ежемесячно. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск М.А. к Магафуровой Л.Б. об изменении соглашения об уплате алиментов на детей – размер алиментов снижен до 17000 рублей. С заявлением о возбуждении исполнительного производства Магафурова Л.Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ , указав об отсутствии поступающих платежей от М.А. с мая 2013 года. В процессе проверки имущественного положения должника установлено, что за ним зарегистрированы грузовые автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, прохождении технических осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты> , принадлежащих М.А. Указанные действия судебного пристава-исполнителя выполнены в целях принятия мер по сохранению имущества, не влекущих обращение взыскания на него. ДД.ММ.ГГГГ М.А. внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 20000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями на суммы 15000 и 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должником М.А. внесены денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет погашения задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Х.А. запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобилей отменены. Согласно представленным договорам купли-продажи, сведениям ОГИБДД по Дуванскому району Республики Башкортостан, автомобили реализованы должником, их собственником с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является Ю.А. Обращаясь в суд с жалобой, Магафурова Л.Б. указала на бездействие судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на арестованное имущество. Однако, при этом заявитель не учитывает, что в настоящее время М.А. уже не является собственником транспортного средства, соответственно обратить на него взыскание для последующей реализации не представляется возможным. Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, указанные меры не могут расцениваться как бездействие. Таким образом, нарушений прав Магафуровой Л.Б. не установлено. В связи с этим заявленные требования Магафуровой Л.Б. подлежат оставлению без удовлетворения. Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: в удовлетворении заявления Магафуровой Л.Б. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению соглашения по уплате алиментов неправомерным отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р. Копия верна. Судья: Р.Р. Биктагиров Секретарь: Э.М. Гайфуллина