Дело № ДЕЛО № 2-122/2015-К ~ М-121/2015-К

дело № 2-122/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Верхние Киги 22 апреля 2015 года Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., при секретаре Нигаматовой Н.Р., с участием представителя ответчика Галиевой Е.В. – адвоката Дневаловой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АК БАРС» БАНК к Галиевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, у с т а н о в и л: ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Галиевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что ОАО «АК БАРС» БАНК и Галиева Е.В. заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ . № в соответствии с которым Галиева Е.В. получила кредит на потребительские нужды в сумме 200 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых с уплатой кредита и процентов в соответствии с графиком. Ответчиком данные обязательства не исполняются, неоднократно нарушен график по погашению кредита и процентов. Задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по договору составляет 204389, 99 руб., в том числе: кредит - 172917, 84 руб., проценты за пользование кредитом - 26972, 15 руб., штрафы за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - 4500,00руб. В судебное заседание представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела. Согласно п.7 просительной части иска Банк просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Галиева Е.В. в судебное заседание не явилась, возражений и отзывов на иск суду не представлено, по месту регистрации (РБ, <адрес> ) не проживает. Направленные судебные уведомления на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ возвращены обратно с указанием того, что «истек срок хранения». Согласно справки главы АСП Верхнекигинский сельсовет за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, и адресной справки Галиева Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> . Суд уведомил ответчика о рассмотрении дела по последнему известному суду месту жительства. Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В целях недопущения нарушений прав на защиту ответчика Галиевой Е.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката Дневалову Р.А. представителем ответчика Галиевой Е.В. по делу и рассматривает дело в отсутствии ответчика. При таких обстоятельствах, в связи с наличием предусмотренных ст. 167 ГПК РФ основании для принятия решения о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц, суд считает возможным назначить представителем ответчика Галиевой Е.В. адвоката Дневалову Р.А. и рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Дневалова Р.А. с исковыми требованиями ОАО «АК БАРС» БАНК не согласилась, просила суд отказать в иске Банку. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, выслушав адвоката Дневалову Р.А., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК, как кредитором и Галиевой Е.В., как заёмщиком был заключён кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО «АК БАРС» БАНК предоставил заёмщику кредит в сумме 200000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых на потребительские нужды. В соответствии с п. 2.2.2, 4.1, 4.2 договора заёмщик обязуется производить платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. График платежей предусматривает, что заемщик обязан ежемесячно по 15 число каждого месяца уплачивать 7240,00 руб. В соответствии с п.1.2 Договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязуется своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей (п.п. 2.2.2). ОАО «АК БАРС» БАНК выполнил взятые на себя условия обязательства, предоставив Галиевой Е.В. сумму 200000 руб., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. Галиева Е.В. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., однако платежи вносились не регулярно, в соответствии с чем условия кредитного договора Галиевой Е.В. были нарушены. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о расторжении договора кредита и досрочном погашении суммы задолженности по указанному договору. Требования банка остались без ответа. Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что Галиева Е.В. исполняет обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а так же по уплате штрафа за просрочку каждого платежа по возврату кредита, установленных договором кредита ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено. Согласно представленному истцом расчёту банка размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204389,99 руб. в том числе кредит – 172917,84 руб., проценты за пользование кредитом – 26972,15 руб., штрафы за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - 4500,00 руб. Расчёт судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях когда на основании пункта 2 статьи 811, 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец в праве потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Следовательно, требование Банка о взыскании с Галиевой Е.В. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК суммы задолженности по кредитному договору является правомерной. В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (штрафом, пней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд в праве уменьшить неустойку (штраф). Если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является ли неустойка установленной законом или договором. Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки (штраф) определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. В таком случае с учётом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости суд считает возможным снижение размера неустойки с 4500,00 руб. до 1000,00 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого судебного решения. Учитывая вышеизложенное суд считает требование истца, подлежащими удовлетворению в размере 200 889,99 руб. в том числе: кредит – 172917,84 руб., проценты за пользование кредитом – 26972,15 руб., штрафы за нарушение сроков уплаты кредита и процентов 1000,00 руб. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку в судебном заседании установлено, что Галиева Е.В. допустила существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора с Галиевой Е.В. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора п.п.2 и 3 ст. 453 ГК РФ). То есть с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия договора – до вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Исходя из изложенного требование истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 18 % годовых суд находит подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при предъявлении иска банк оплатил государственную пошлину в размере 11243,90 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Галиевой Е.В. в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: иск ОАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично. Взыскать с Галиевой Е.В. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 889,99 руб. в том числе: кредит – 172917,84 руб., проценты за пользование кредитом – 26972,15 руб., штрафы за нарушение сроков уплаты кредита и процентов - 1000,00 руб. Взыскать с Галиевой Е.В. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда включительно по ставке 18 % годовых. Взыскать с Галиевой Е.В. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК сумму госпошлины в размере 11243,90 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «АК БАРС» БАНК и Галиевой Е.В. . Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р. Копия верна. Судья: Р.Р. Биктагиров Секретарь: Н.Р. Нигаматова