Дело № ДЕЛО № 2-193/2015 ~ М-166/2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 апреля 2015 года с. Новобелокатай Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова ФИО7 к ОАО «Башкиравтодор» и Белокатайскому дорожному ремонтному строительному управлению филиалу ОАО «Башкиавтодор» (далее по тексту Белокатайское ДРСУ) о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку зарплаты, У С Т А Н О В И Л: Смольников обратился с иском ОАО «Башкиравтодор» и Белокатайскому ДРСУ – филиалу ОАО «Башкиавтодор» в котором просит взыскать причитающуюся при увольнении сумму в размере 200633 рубля, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат 26 мая 2014 года в сумме 15725 рублей. Судебные расходы в размере 15000 рублей. Требования мотивировал тем, что был принят в Белокатайское ДРСУ 31.01.2012г. на должность инженера по охране труда. 26.05.2014 г. был уволен по собственному желанию. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Однако расчет с ним в день увольнения не произведен. Ему не было выплачено за: больничный лист с 06.06.2014г. по 09.06.2014г.- 11104,28 рублей (б/л 11 к. дней, ср. дневной заработок 1009, 48 руб., за счет средств фзп 3 х 1009, 48= 3028,44 руб. фсс 8 х 1009,48 руб. = 8075,84 руб.); командировочные расходы за 14.11.2013г, 02.12.2013г., 10.12.2013г., 22.01.2014г., 27.03.2014г. 1000 руб. (200 в сутки х 5); переработку 107987 рублей согласно коллективному договору п. 5.3.4 (в период с 2012 -2014 годы 540 часов переработки за проработанный период за 1 час 99,99 руб. х 2 = 199,92 х 540) рабочий день начинался с 8.00 часов до 18.00 часов работников ИТР; выслуга лет - 80542 руб. согласно коллективному договору не выплачивалась, начали выплачивать только с 2013 года. Согласно приказу по «Башкиравтодору» ему не была выплачена квартальная премия за 1 и 2 квартал 2014 года по неизвестной причине. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. По состоянию на день обращения в суд с иском ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15725 рублей ( с.з. 200633 х п.д. 285 х 1/300 х ст. р 8,25%). В судебное заседание истец Смольников А.А. не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрении дела, в судебное заседание направил своего представителя по доверенности Цыпышева В.Н. В судебном заседании представитель истца Цыпышев В.Н. в полном объеме поддержал исковые требования. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Башкиравтодор» по доверенности Михайлова Г.Н. иск не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку Смольников А.А. был уволен из Белокатайского ДРСУ приказом от 26.05.2014 г. на основании его заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию с 11.06.2014 г.. Последним рабочим днем было 26.05.2014 г., в этот день он был ознакомлен с приказом об увольнении по роспись и получил трудовую книжку. Окончательный расчет с ним произведен 27.05.2014 года, поэтому 27.05.2014 г. Смольников уже знал о том, что ему не произведена оплата командировочных расходов, переработки, вознаграждения за выслугу лет, квартальная премия за 1 и 2 квартал 2014 г, кроме того знал, что ему выплаты не начислялись. Право Смольникова А.А. для обращения в суд за разрешением трудового спора в силу ст. 392 ТК РФ, истекло 27.08.2014 г., иск подан через 5 месяцев и 11 дней после истечения срока обращения. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что Смольников А.А. лично в бухгалтерию Белокатайского ДРСУ не приносил листок нетрудоспособности, с какими либо заявлениями также не обращался после издания приказа об его увольнении. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Как установлено в судебном заседании Смольников был принят на работу в Белокатайское ДРСУ инженером по охране труда с 01.02.2012 года. Уволен с 11.06.2014 года по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Больничный лист, на оплате которого настаивает истец, находится у него на руках. Факт представления больничного листа для оплаты работодателю представитель ответчика отрицает, при этом в судебном заседании истец каких-либо доказательств представления больничного листа ответчику для оплаты не представил. Таким образом, Смольников о своей нетрудоспособности работодателя не уведомил и доказательства обратного в суд не представил. Требования истца о возмещении ему расходов по оплате командировочных расходов так же удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Согласно имеющимся командировочным удостоверениям Смольников направлялся в командировки: 14.11.2013 г. сроком на 1 день, 02.12.2013 г. сроком на 1 день, 10.12.2013 г. на 1 день, 22.01.2014 г. сроком на 1 день, 27 марта 2014 года сроком на 1 день. Согласно ст. 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя. Как усматривается из представленных командировочных удостоверений, на них не имеется отметки о прибытии, что свидетельствует о том, что данные командировочный удостоверения не были представлены по месту постоянной работы, для отметки о прибытии и оплаты. Что касается требования ответчика о выплате ему переработки, то суд приходит к выводу о том, что наличие задолженности по оплате сверхурочной работы не доказано, поскольку не представлено достоверных письменных доказательств того, что истцом сверхурочная работа выполнялась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Ссылка на коллективный договор, сама по себе не может служить доказательствам о выполнении Смольниковым сверхурочной работы. Кроме того ответчиком по делу в суд предоставлены табели учета рабочего времени за периоды работы Смольникова А.А. в Белокатайском ДРСУ на которых отсутствуют отметки о выполнении им сверхурочной работы (переработки). Кроме того, суд так же считает, не подлежащим удовлетворению требование истца о выплате ему вознаграждения за выслугу лет, по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Смольников с 20 августа 1993 года по 18 ноября 2011 года проходили службу в органах внутренних дел, в ОВД по Белокатайскому району РБ. Уволен по сокращению численности штатов. Выслуга лет в органах внутренних дел составила: 18 лет 02 месяца 28 дней. Согласно разделу 7 Положения об условиях оплаты труда и материальном стимулировании работников ОАО «Башкиравтодор» определен размер вознаграждения за выслугу лет в соответствующих процентах месячной тарифной ставки (должностного оклада). Согласно настоящему Положению вознаграждения за выслугу лет выплачиваются работникам подразделения ОАО «Башкиравтодор» по итогам месяца. Согласно разделу 7.2. Положения в стаж работы, продолжительность которого учитывается при выплате вознаграждения за выслугу лет, включается время непрерывной работы в организациях ОАО «Башкиравтодор» и непрерывной работы в других организациях (по соответствующей профессии), если работник поступил в данную организацию в порядке перевода. Если перерыв в работе не превысил трех месяцев после увольнения с другого предприятия в связи с ликвидацией, реорганизацией предприятия, сокращением численности штата работников, стаж работы, дающий право на получение вознаграждения за выслугу лет, не прерывается. Смольников до поступления на работу Белокатайское ДРСУ, в подразделениях ОАО «Башкиравтодор» не работал, не поступил в указанную организацию в порядке перевода, а также не работал в организациях в сфере дорожного строительства, соответственно не имел стажа работы необходимого для выплаты ему вознаграждения за выслугу лет, при поступлении на работу. Следует так же учесть, что в исковом заявлении истцом указано, что вознаграждение за выслугу лет ему начали выплачивать в 2013 году. Так же суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о не выплате ему квартальных премий за 1 и 2 квартал 2014 года. Как усматривается из положения об условиях оплаты труда и материальном стимулировании работников ОАО «Башкиравтодор», то квартальная премия не устанавливает обязанности работодателя выплачивать своим работникам указанную премию, она носят стимулирующий характер, и связано с выполнением определённых показателей. Таким образом, истец не представил суду надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об обязанности ответчика в выплате ему указанной премии, данный требования суд считает голословным. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В п. 3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 Трудового кодекса РФ, статья 24 Гражданского процессуального кодекса РФ). Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.). Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью. Судом установлено, что Смольников уволен 11.06.2014 года, на основании приказа о прекращении действия трудового договора с работником № 18 от 26.05.2014 года, окончательный расчет со Смольниковым был произведен 27.05.2014 года. С иском в суд истец обратился лишь 10.03.2015 года, по истечении 9 месяцев, со дня когда он узнал, что ему не были выплачены командировочные расходы, не произведена оплата больничного листа, переработка, и вознаграждения за выслугу лет, т.е. со значительным пропуском срока для обращения в суд. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд. Таким образом, исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления Смольникова ФИО7 к ОАО «Башкиравтодор» и Белокатайскому дорожному ремонтному строительному управлению филиалу ОАО «Башкиавтодор» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку зарплаты - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: подпись Ф.С. Садыков. Копия верна: судья Ф.С.Садыков Секретарь: Е.Г.Прохорова