Дело № ДЕЛО № 2-192/2015 ~ М-178/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 апреля 2015 года с. Новобелокатай Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой ФИО8 к Кашапову ФИО9 о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Власова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кашапову М.А. о взыскании в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, госпошлину 300 рублей, на том основании, что 19 декабря 2014 года в 12 часов 45 минут на автодороге Большеустьикинское - Новобелокатай со стороны ул. Спортивная Кашапов М.А., управляя автомобилем Хундай Акцент № нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации п. 1.5, который устанавливает требование, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил нарушение правил эксплуатации транспортным средством и наехал на пешехода - на ее малолетнюю дочь ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей, телесные повреждения в виде закрытого перелома правой и левой лобковых костей, которые по своему характеру вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести. Постановлением Белокатайского районного суда РБ от 10.02.2015 года ответчик Кашапов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Своими действиями Кашапов М.А. причинил ее дочери физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время проходит лечение. По причине проломов ее дочь ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь наравне со сверстниками, испытывает физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии. Также по медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжести. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой ее дочери, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринимал попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. В судебном заседании истец Власова А.А. и ее представитель Цыпышев В.Н. поддержали иск по указанным в нем основаниям. Власова А.А. суду показала, что ответчик своими действиями причинил ее дочери моральный вред: физические и нравственные страдания, которые ее дочь испытывает до настоящего времени. Она до сих пор проходит лечение, по причине проломов ее дочь ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь наравне со сверстниками, испытывает физические боли, связанные с увечьем и лечением, последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии, также по медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжести, и в связи с этим у нее физические и нравственные переживания. После ДТП у нее резко ухудшилось здоровье, в результате чего она полностью зависит от родителей, в связи, с чем моральный вред истец оценивает в 500 тысяч руб. В судебном заседании ответчик Кашапов М.А. исковыми требованиями Власовой А.А. не согласился, пояснив, что он не нарушал правил дорожного движения во время управления транспортным средством, девочка сама не положенном месте переходила дорогу с наушниками, на сигнал автомобиля не реагировала, причиной ДТП считает сильный гололед и нарушение самим ребенком правил дорожного движения при переходе дороги. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном обьеме. Выслушав истца ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, проверив и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ.) В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что постановлением Белокатайского районного суда РБ от 10.02.2015 года ответчик Кашапов М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за то, что он 19 декабря 2014 года в 12 часов 45 минут на автодороге Большеустьикинское - Новобелокатай со стороны ул. Спортивная Кашапов М.А., управляя автомобилем Хундай Акцент № нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации п. 1.5, который устанавливает требование, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил нарушение правил эксплуатации транспортным средством и наехал на пешехода - на малолетнюю ФИО2 ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей согласно заключения эксперта № 23 от 20 января 2015 года телесные повреждения в виде закрытого перелома правой и левой лобковых костей повлекли длительное расстройство здоровья свыше 3 недель и относятся к вреду здоровью средней тяжести. Не исключается, что данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ДТП 19.12.2014 года. Вина ответчика в совершении ДТП, подтверждается вступившим в законную силу постановлением Белокатайского районного суда РБ от 10.02.2014 года, которым Кашапов М.А. (ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средний тяжести, что свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, суд возлагает на ответчика Кашапова М.А. обязанность компенсации морального вреда ФИО2 Размер компенсации морального вреда, в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, при определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется нормами закона (статьями 150 - 151, 1099 - 1101 ГК РФ), регулирующими правоотношения в этой области, также суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий, так как в результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью средний тяжести, длительное время она находится на лечении, в течение этого длительного времени испытывала и испытывает физические боли в связи с полученными травмами, по причине проломов ограничена в свободном движении, не может продолжать полноценную жизнь наравне со сверстниками, последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии, также по медицинским показаниям она ограничена в поднятии тяжести, и поэтому она полностью зависит от родителей. При возмещении вреда , причиненного малолетнему , при определении размера возмещения не учитывается степень вины малолетних как потерпевших , так как они не несут ответственности за причинение вреда . Таким образом , правило о вине потерпевшего в этом случае не применяется (ст. 1083 ГК ). При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком вред здоровью ФИО2 причинен по неосторожности, ответчик Кашапов М.А. не является инвалидом, трудоспособен. С учетом изложенного, суд считает справедливым и разумным с учетом причиненных телесных повреждений взыскать с ответчика моральный вред в размере 150 000 тысяч рублей. Размер подлежащего взысканию судом расходов на оплату услуг представителя подтверждаются с учетом соответствия критерию разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает оплату юридических услуг в размере 6000 руб. с ответчика в пользу истца, что подтверждается документами. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все отнесенные по делу расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Власовой ФИО8 к Кашапову ФИО9 о взыскании морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Кашапова ФИО9 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Кашапова ФИО9 в пользу Власовой ФИО8 расходы на оплату услуг представителя в размере 6000(шесть тысяч) рублей и госпошлину в размере 300 (триста) рублей. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.. Председательствующий судья: подпись Ф.С.Садыков Копия верна: судья Ф.С.Садыков Секретарь: Е.Г.Прохорова