Дело № ДЕЛО № 2-176/2015-К ~ М-193/2015-К

дело № 2-176/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 апреля 2015 года село Верхние Киги Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., с участием заявителя Газина Р.М., его представителя адвоката Теплых Г.Ф. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя Отделения МВД России по Кигинскому району Зиннатуллина А.Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Хурматуллиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Газина Р.М. об оспаривании решения, действия (бездействия) сотрудника полиции, У С Т А Н О В И Л: Газин Р.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления № старшего УУП отделения МВД России по Кигинскому району Республики Башкортостан майора полиции Зиннатуллина А.Р., внесенного ДД.ММ.ГГГГ на имя главного врача ГБУЗ Кигинской ЦРБ К.Р. В обоснование заявления указано, что Газин Р.М. работает зубным техником зубопротезного кабинета поликлиники ГБУЗ Республики Башкортостан Кигинская центральная районная больница. ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП отделения МВД России по Кигинскому району Республики Башкортостан майором полиции Зиннатуллиным А.Р. в отношении Газина Р.М. на имя главного врача больницы внесено представление, согласно которому в отношении заявителя предложено совершить следующие действия: - в целях профилактики и предупреждения аналогичных преступлений необходимо взять под строгий контроль гр.Газина Р.М. за его поведением в быту и общественности; - проводить с Газиным Р.М. профилактические беседы о недопущении административных правонарушений и преступлений. На основании указанного представления Газин Р.М. привлечен руководством больницы к административной ответственности в виде замечания. Считает данное представление нарушающим его права и законные интересы, действия УУП – с превышением своих полномочий. В судебном заседании заявитель Газин Р.М., его представитель Теплых Г.Ф. заявление поддержали, просили удовлетворить. Представитель Отделения МВД России по Кигинскому району Зиннатуллин А.Р. в удовлетворении заявления просил отказать, суду представил возражение. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством способа и порядка его осуществления. В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, в частности, отказа в приеме сообщения о преступлении (ч. 5 ст. 144 УПК РФ). Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов (например, направление письма вместо процессуального документа) само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как следует из содержания предъявленного в суд заявления, Газин Р.М. фактически оспаривает действие сотрудника МО МВД России «Кигинский» по внесению представления в адрес руководства больницы в рамках проводимой проверки по заявлению Я.М. Указанное действие, по мнению заявителя, привело к нарушению его процессуальных прав. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление Газина Р.М. прямо связано с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, регламентирующих осуществление уголовного судопроизводства уполномоченными лицами на досудебной стадии, а соответственно не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку уголовно-процессуальным законом для его рассмотрения установлен иной порядок (ст. 125 УПК РФ). Сама по себе позиция заявителя, согласно которой глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации более полно определяет порядок рассмотрения заявления гражданина не может быть принята судом в качестве основания для рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, производство по настоящему делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд О П Р Е Д Е Л И Л: производство по гражданскому делу по заявлению Газина Р.М. об оспаривании решения, действия (бездействия) сотрудника полиции прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Кигинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья п/п Р.Р. Биктагиров