Дело № ДЕЛО № 2-267/2015-К ~ М-279/2015-К

дело № 2-267/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Верхние Киги 17 июня 2015 года Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., при секретаре Хурматуллиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шакирову С.Ф. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Шакирову С.Ф. о взыскании денежных средств, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер № . Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 165900,00 руб. Сумма платежа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 5500 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ей суммы кредитования. В настоящее время заемщик Шакиров С.Ф. принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит ежемесячные платежи и не уплачивает проценты. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Шакирова С.Ф. перед Банком составляет 118991,78 руб. В иске АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с Шакирова С.Ф. сумму задолженности в размере 118991,78 руб. в том числе: просроченный основной долг – 98264,52 руб., штрафы и неустойки – 20727,26 руб. и сумму госпошлины в размере 3579,84 руб. В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела, в п.3 искового заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают. Ответчик Шакиров С.Ф. в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения дела. Возражений и отзывов на иск, ходатайств об отложении дела, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, соглашению присвоен номер № . Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 165900,00 руб. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления Персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 165900,00 руб., проценты за пользование кредитом – 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере 5500 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором. Ответчик Шакиров С.Ф. принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о погашении кредита, направленное в адрес заемщика о погашении задолженности, остались без ответа. Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Шакиров С.Ф. исполняет обязательства по возврату денежных средств и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено. Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по составляет 118991,78 руб. в том числе: просроченный основной долг – 98264,52 руб., штрафы и неустойки – 20727,26 руб. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора. Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются по заявлению стороны в споре. Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью не заявлялось, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 118991,78 руб. в том числе: просроченный основной долг – 98264,52 руб., штрафы и неустойки – 20727,26 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 3579,84 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить. Взыскать с Шакирова С.Ф. в пользу АО «Альфа - Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118991,78 руб. в том числе: просроченный основной долг – 98264,52 руб., штрафы и неустойки – 20727,26 руб. Взыскать с Шакирова С.Ф. в пользу АО «Альфа - Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 3579,84 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.