Дело № ДЕЛО № 2-314/2015-К ~ М-295/2015-К

дело № 2-314/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Верхние Киги 19 октября 2015 года Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., при секретаре Гайфуллиной Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кыстаубаевой З.А. к Фазлыевой М.Б. , Исламгулову Р.Б. , Исламгуловой А.Г. , Исламгулову Р.Р. , Исламгулову А.Р. , Исламгулову А.Р. о признании имущества общей долевой собственностью, определении доли, включении имущества в состав наследства, возврате имущества, УСТАНОВИЛ: Кыстаубаева З.А. обратилась в суд с иском (с учетом последующего изменения исковых требований) к Фазлыевой М.Б., Исламгулову Р.Б., Исламгуловой А.Г., Исламгулову Р.Р., Исламгулову А.Р. , Исламгулову А.Р. о: - признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> , общей долевой собственностью Кыстаубаевой З.А. и Исламгулова Р.Р.; - определении доли истицы в праве общей долевой собственности в размере 1/7; - включении в состав наследства после смерти Исламгулова Р.Р. 3/10 доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость; - возложении на Фазлыеву М.Б. обязанности вернуть принадлежащее ей на праве собственности имущество согласно прилагаемой описи. В обоснование иска указано, что с апреля 2001 года по июнь 2013 года истица проживала с Исламгуловым Р. в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ Исламгулов Р. скончался. В период совместного проживания фактические супруги произвели улучшение жилого дома, вложив в обустройство значительные денежные средства. Доля вложенных истицей средств составляет 171920 рублей, или 3/10 доли от стоимости дома. В судебном заседании истица Кыстаубаева З.А. и ее представитель Хайрисламова Е.Р. исковые требования, с учетом изменения поддержали, просили удовлетворить. Представитель Фазлыевой М.Б. – Дневалова Р.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Заявила ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям. Ответчик Исламгулов Р.Б. в судебном заседании исковые требования признал, просил их удовлетворить. Ответчики Исламгулов Р.Р., Исламгулов А.Р., исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Ответчик Исламгулова А.Г. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ответчики Фазлыева М.Б., Исламгулов А.Р. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суду представлены заявления о рассмотрении дела без их участия. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. Как следует из материалов дела, Исламгулов Р.Р. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ между Кыстаубаевой З.А. и Исламгуловым Р.Р. заключен брак «никах». ДД.ММ.ГГГГ Исламгулов Р.Р. скончался. Обращаясь в суд с иском, Кыстаубаева З.А. указала, что право долевой собственности у нее возникло в силу вложенных в улучшение дома денежных средств. Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Следовательно, доля в праве собственности на спорное имущество могла быть признана за Кыстаубаевой З.А. лишь при доказанности, что между ней и Исламгуловым Р.Р. имелась договоренность о том, что право собственности на спорное имущество в результате вложенных средств приобретает также истица, которая с этой целью вкладывает свои средства в приобретение имущества. Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что улучшение дома производилось с целью приобретения в будущем истицей права долевой собственности. Учитывая указанный Кыстаубаевой З.А. размер вложенных ею средств, такое соглашение требовало лишь письменной формы (ст. 161 ГК РФ). В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Фактическое сожительство сторон, о котором указано истицей, не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства, либо в результате смерти одного из них. Учитывая, что условия возникновения общей долевой собственности на спорное имущество по делу не подтверждены, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании представитель Фазлыевой М.Б. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию. В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Право собственности Исламгулова Р.Р. на жилой дом и земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ . Истице было известно о регистрации права собственности на жилой дом за Исламгуловым Р.Р. в октябре 2002 года. Истицей представлены платежные документы о приобретении мебели и строительных материалов, датированные ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ . В суд с иском она обратилась ДД.ММ.ГГГГ . Соответственно срок исковой давности ею не пропущен, однако, по вышеуказанным основаниям иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: в удовлетворении иска Кыстаубаевой З.А. к Фазлыевой М.Б. , Исламгулову Р.Б. , Исламгуловой А.Г. , Исламгулову Р.Р. , Исламгулову А.Р. , Исламгулову А.Р. о признании имущества общей долевой собственностью, определении доли, включении имущества в состав наследства, возврате имущества - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.