Дело № ДЕЛО № 2-337/2015-К ~ М-347/2015-К

дело № 2-337/2015 Решение Именем Российской Федерации село Верхние Киги 15 июля 2015 года Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., при секретаре Хурматуллиной В.А., с участием представителя истца Тихомировой О.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вафина Г.Х. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и дополнительных расходов по договору добровольного страхования имущества, УСТАНОВИЛ: Вафин Г.Х. обратился в суд с иском к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» о взыскании страховой выплаты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП. Управляя собственным транспортным средством <данные изъяты> , Вафин Г.Х. совершил наезд на шлакоблок, который он не заметил, т.к. шлакоблок лежал под покровом снега. На момент ДТП ТС <данные изъяты> было застраховано по программе добровольного страхования ТС в Страховой Компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», номер полиса № . Указанное выше событие на основании «Правил страхования транспортных средств», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ г. является страховым случаем по риску АВТОКАСКО и влечет за собой выплату страхового возмещения. Автогражданская ответственность пострадавшего Вафина Г.Х. была застрахована в Страховой Компании ЗАО «МАКС» (полис серии № ). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуги по добровольному комплексному страхованию автотранспортного средства <данные изъяты> , согласно которому, при наступлении страхового случая, страховая компания обязуется выплатить страховое возмещение. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ . Стоимость услуги по договору – 59421 руб. 60 коп., страховая сумма составила 314400 руб. 00 коп., безусловная франшиза составила 12000 руб. 00 коп. Истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключения независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля без учета износа составила 35874 руб. 12 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 6 732 руб. 48 коп. За услуги эксперта истец заплатил 7 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» было получено заявление о выплате страхового возмещения, заключение независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также весь перечень необходимых документов для осуществления выплаты страхового возмещения. Ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» не признал данное событие страховым случаем, т.е. не произвел выплату страхового возмещения и не вынес письменный мотивированный отказ в выплате. Истец просит взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 23874 руб. 12 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 6 732 руб. 48 коп., расходы на проведение экспертизы – 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 199 руб. 95 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 1100 руб. Истец также просит взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» моральный ущерб в размере 10 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату в размере 57 044 руб. 74 коп., штраф в размере 48825 руб. 67 коп. В судебное заседание истец Вафин Г.Х. не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. В судебном заседании представитель истца Тихомирова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. На судебное заседание представила ходатайство, в котором, с учетом принципов разумности и справедливости просила суд снизить размер неустойки до 30000 руб. Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом были уведомлены о дате и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» Ч.М. указывает на то, что ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 21906 руб. 53 коп. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ., величины УТС в размере 1368 руб. в соответствии с платежным поручением № от № . несмотря на то, что истец не дал возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Истец Вафин Г.Х. не обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии и с досудебной претензией. Договором страхования КАСКО № предусмотрена безусловная франшиза в размере 12000 руб., поэтому сумма страхового возмещения должна быть выплачена с ее учетом. Так как ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» требования о возмещении вреда были выполнены, требования о выплате неустойки в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» не применимы к данным отношениям. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материал по факту ДТП находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП. Управляя собственным транспортным средством <данные изъяты> , Вафин Г.Х. совершил наезд на шлакоблок, лежавший под снегом. На момент ДТП ТС <данные изъяты> было застраховано по программе добровольного страхования ТС в Страховой Компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», номер полиса № . Указанное выше событие на основании «Правил страхования транспортных средств», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является страховым случаем по риску АВТОКАСКО и влечет за собой выплату страхового возмещения. Автогражданская ответственность пострадавшего Вафина Г.Х. была застрахована в Страховой Компании ЗАО «МАКС» (полис серии № ). В соответствии с условиями договора добровольного страхования имущества ТС <данные изъяты> , страховая премия составила 59421 руб. 60 коп. Ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» данное событие признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 21906 руб. 53 коп. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ., величины УТС в размере 1368 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Факт произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ . на <адрес> сторонами не оспаривается, ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» признал данное событие страховым случаем произвел выплату страхового возмещения и УТС в размере 23274 руб. 53 коп. в соответствии с платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ . ТС <данные изъяты> принадлежит Вафину Г.Х., что подтверждается паспортом транспортного средства № . Риск автогражданской ответственности Вафина Г.Х. был застрахован в ЗАО «МАКС» (полис серии № ) в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ТС <данные изъяты> застраховано по полису добровольного страхования в страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» (номер полиса К-1179834-Ф). На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания квалифицировать рассматриваемое событие как страховой случай, что влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. В обоснование своих требований истец представил отчет независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила 35874 руб. 12 коп., величина утраты товарной стоимости составила 6732 руб. 48 коп. Стоимость услуги независимого эксперта составила 5 500 руб. (подтверждается договором и квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ .). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При принятии решения об установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд руководствуется отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ., так как он выполнен в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Председателем ЦБ РФ Набиуллиной Э.С., в соответствие с ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ)», в соответствие с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утвержденного Председателем ЦБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» была направлена досудебная претензия. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 21906 руб. 53 коп. в соответствии с платежным поручением № от № ., величины УТС в размере 1368 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ . Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом Вафиным Г.Х., как страхователем, и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», как страховщиком, был заключен договор страхования автомобиля истца ТС <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 314400 руб., безусловной франшизой в размере 12000 руб. 00 коп. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ . в результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения, то есть произошел страховой случай, предусмотренный договором страхования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС <данные изъяты> без учета износа составила 35874 руб. 12 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 6732 руб. 48 коп. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 21906 руб. 53 коп., величину УТС в размере 1368 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 1967 руб. 59 коп. (35874 руб. 12 коп. – 12000 руб. – 21906 руб. 53 коп.), величину утраты товарной стоимости в размере 5364 руб. 48 коп. (6732 руб. 48 коп. – 1368 руб.) в пользу истца. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Требования истца о взыскании неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению. На основании п. 12.3.3 «Правил страхования транспортных средств» страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» выплата страхового возмещения производится в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. На основании п. 12.7 «Правил страхования транспортных средств» страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», если договором предусмотрена франшиза, она вычитается из страхового возмещения. Как усматривается из материалов дела ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» принял заявление ДД.ММ.ГГГГ г. Выплату страхового возмещения произвел только ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, ответчик ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» нарушил права потребителя в отсутствии выплаты страхового возмещения в течение срока установленного п. 12.3.3, п. 12.7 «Правил страхования транспортных средств» страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). На основании п. 13 «Страховая премия» Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и вопросом № 1 «Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2013 г.» утвержденного Президиумом ВС РФ от 5 февраля 2014 г., суд приходит к выводу, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, т.е. составляет 59421 руб. 60 коп. согласно полиса КАСКО № . Учитывая вышеизложенное и в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», страховая компания должна уплатить неустойку (считая с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . в размере 41000 руб. 90 коп. = 59 421 руб. 60 коп. *3% * 23). Суд, по заявлению представителя истца, снижает размер неустойки до 30000 руб. 00 коп. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно неполученных им денег по договору обязательного страхования. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушение прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. Истцом понесены расходы по проведению экспертизы восстановительного ремонта в размере 5 500 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ . Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 5 500 руб. Согласно п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона). В силу п.5 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда. Следовательно, размер штрафа будет составлять 20166 руб. 04 коп., то есть 50% от суммы 40332 руб. 07 коп. (1967 руб. 59 коп. (сумма восстановительного ремонта) + 5364 руб. 48 коп. (величина УТС) + 3 000 руб. 00 коп. (моральный ущерб) + 30000 руб. (величина пени-неустойки)). Требования истца в части взыскания расходов на предоставление интересов в суде в размере 20 000 руб. 00 коп. так же подтверждены материалами дела – договором поручения на представление интересов в суде, актом к договору и квитанцией. С учетом положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, обстоятельства дела, проделанной работы представителя истца суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 13000 руб. 00 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец понес расходы на отправку телеграммы в сумме 199 руб. 95 коп. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Судом установлено, что истец понес расходы по подготовке и нотариальному удостоверению доверенности в размере 1100 руб. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1619 руб. 96 коп., в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковые требования Вафина Г.Х. к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование», находящегося по адресу: <адрес> в пользу Вафина Г.Х. сумму в размере 80298 руб. 06 коп., а именно сумму восстановительного ремонта в размере 1967 руб. 59 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 5 364 руб. 48 коп., 13000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 5 500 руб. - расходы по проведению независимой экспертизы, 199 руб. 95 коп. - расходы на отправку телеграммы, 1 100 руб. – расходы на услуги нотариуса, 3000 руб. - в счет компенсации морального вреда, 30000 руб. - пени (неустойка), 20 166 руб. 04 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1619 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Вафину Г.Х. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.