Дело № ДЕЛО № 2-342/2015-К ~ М-361/2015-К

дело № 2-342/2015 Решение Именем Российской Федерации село Верхние Киги 13 июля 2015 года Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., при секретаре Хурматуллиной В.А., с участием представителя истца Ужегова П.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя третьего лица страховой компании ООО МСК «СТРАЖ» Т.О. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закирова Э.Л. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Закиров Э.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП. М.В. , управляя собственным ТС <данные изъяты> , совершил столкновение с ТС <данные изъяты> под управлением собственника Закирова Э.Л. . В результате ДТП виновником был признан М.В. , о чем свидетельствует постановление № по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность М.В. в момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО МСК «Страж», номер полиса ОСАГО № . Автогражданская ответственность Закирова Э.Л. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО № . Ответчиком ООО «Росгосстрах» была определена страховая выплата в размере 40100 руб. 00 коп., в соответствии актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ . Истец не согласился с произведенной выплатой страхового возмещения ответчиком ООО «Росгосстрах» и организовал проведение независимой технической экспертизы. В обоснование своих требований истец представил отчет независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно заключения независимого эксперта № стоимость материального ущерба аварийного автомобиля составила 47262 руб. 26 коп., стоимость услуги независимого эксперта составила 7500 руб. (подтверждается договором и квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 7162 руб. 26 коп., расходы на проведение экспертизы – 7 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 189 руб. 00 коп. Истец также просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» моральный ущерб в размере 10 000 руб., неустойку за несвоевременную выплату в размере 120 000 руб., штраф в размере 7331 руб. 00 коп., всего 173382 руб. 26 коп. Истец Закиров Э.Л. в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Ужегов П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом были уведомлены о дате и месте рассмотрения дела. Направленная судом телеграмма была вручена ответчику лично. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ООО «Росгосстрах» Г.Е. указывает на нарушения, выявленные в экспертном исследовании № , представленным истцом – эксперт составил данное экспертное исследование без учета «Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы ТС», утвержденных Центральным Банком РФ от 19.09.2014г. и просит отказать в исковых требованиях по причине недоказуемости. Не согласна с требованием о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным Законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ внесены изменения в Закон «Об ОСАГО», в том числе и касающиеся штрафа. Согласно п. 15 ст. 5 Закона № 223 – ФЗ, положения статьи 16.1 закона «Об ОСАГО» применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года. Таким образом, согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции закона № 223-ФЗ 50% штраф по решениям суда по состоянию на 01.09.2014 года присуждается исключительно от суммы взысканной страховой выплаты (недоплаты). Требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила сумму страхового возмещения в неоспоримой части в размере 40100 руб. 00 коп. в установленный законом срок, поэтому размер неустойки и штрафа подлежат снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Третье лицо М.В. в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица ООО «МСК «СТРАЖ» Т.О. в судебное заседание представила отзыв на исковое заявление – против удовлетворения исковых требований не возражает. На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, отчет ИП Г.Н. за № , материал по факту ДТП находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло ДТП. М.В. , управляя собственным ТС <данные изъяты> , совершил столкновение с ТС <данные изъяты> под управлением собственника Закирова Э.Л. В результате ДТП виновником был признан М.В. , о чем свидетельствует постановление № по делу об административном правонарушении. Автогражданская ответственность М.В. в момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО МСК «Страж», номер полиса ОСАГО № . Автогражданская ответственность Закирова Э.Л. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», номер полиса ОСАГО № . В соответствии со ст.7 ФЗ № «Об обязательном страховании автогражданской ответственности транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах» данное событие признал страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ г., и произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 40100 руб. 00 коп. за поврежденное ТС <данные изъяты> . В соответствии с п.п. 1, 4 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В силу требований п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Из представленного истцом отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ , усматривается, что стоимость восстановительного ремонта составила 47262 руб. 26 коп. При принятии решения об установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд руководствуется отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ., так как он выполнен в соответствии с требованиями Положения Центрального Банка РФ № 431–П от 19 сентября 2014 г. «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Председателем ЦБ РФ Набиуллиной Э.С., в соответствие с ФЗ - 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (с изменениями от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ)», в соответствие с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утвержденного Председателем ЦБ РФ. В соответствии ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Факт произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, ответчик ООО «Росгосстрах» признало событие страховым случаем и произвело добровольную выплату страхового возмещения в размере 40 100 коп., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ООО «Росгосстрах» была получена досудебная претензия с заявлением о выплате неустойки (пени) и со всеми необходимыми документами для выплаты недоплаченного страхового возмещения. Страховая компания ООО «Росгосстрах» не предприняла никаких действий для выплаты страхового возмещения. ТС <данные изъяты> принадлежит Закирову Э.Л., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № . Риск автогражданской ответственности Закирова Э.Л. застрахован в ООО «Росгосстрах» в соответствии с ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Риск автогражданской ответственности М.В. на момент ДТП был застрахован в страховой компании ООО МСК «СТРАЖ», <данные изъяты> . На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания полагать, что обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не выполнены в полном объеме. Заявленные Закировым Э.Л. требования о взыскании страхового возмещения в размере 7162 руб. 26 коп. к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению. Истцом понесены расходы по проведению экспертизы восстановительного ремонта в размере 7 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № и договором № . В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 7 500 руб. Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с п.2,3 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ - 40 об ОСАГО (с изменениями от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ)» страховщик в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги подлежит возмещению исполнителем. Руководствуясь п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленному ст. 7 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом. Руководствуясь п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1-го процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору. На основании п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. В соответствии со ст. 7 ФЗ - 40 об ОСАГО (с изменениями от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ)» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена нормами специального закона, то есть Закона ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения либо направить мотивированный отказ ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что страховая компании выплатила не в установленный законом срок, размер неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в соответствии с п. 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29 января 2015 г. составит 12756 руб. 17 коп. (14662 руб. 26 коп. (совокупный размер суммы страхового возмещения) х1% х 87 (количество дней). Размер финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, в соответствии с п. 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 2 от 29 января 2015 г. составит 960 руб. 00 коп. (120000 руб. 00 коп. (предельная страховая сумма по виду причиненного вреда каждому потерпевшему) 0,05% х 16 (количество дней). Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате Закирову Э.Л. составят 13756 руб. 17 коп. Суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ и по заявлению ответчика снижает общую сумму неустойки (пени) и финансовой санкции до 10000 руб. 00 коп. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Действия ответчика ООО «Росгосстрах» по невыплате страхового возмещения являются не законными, нарушающими права истца, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу необоснованно неполученных им денежных средств по договору обязательного страхования. Ответчик ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем, и произвела только часть выплаты страхового возмещения в размере 40100 руб. 00 коп., согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ . Сумма ущерба, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ., составила 47262 руб. 26 коп. В связи с этим права истца Закирова Э.Л., как потребителя, были нарушены неисполнением условий договора. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. Руководствуясь п. 60 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. положения п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября и позднее. В соответствии с п. 63 и п. 64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 г. наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст. 16 Закона об ОСАГО). Наглядный расчет взыскиваемых судом сумм в пользу потребителя (страхователя): 47 262 руб. 26 коп. (сумма страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю) + 7500 руб. 00 коп. (оплата услуг эксперта-техника) – 40100 руб. 00 коп. (страховая выплата, осуществленная ответчиком в добровольном порядке, согласно акта о страховом случае № от 17.04.2015г.) = 14662 руб. 26 коп. Таким образом, пятьдесят процентов от взыскиваемых сумм подлежащих возмещению истцу составят 7331 руб. 00 коп. Требования истца в части взыскания расходов на предоставление интересов в суде в размере 20 000 рублей также подтверждены материалами дела – договором поручения на представление интересов в суде, актом к договору и квитанцией. С учетом положений ст. ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, обстоятельства дела, проделанной работы представителя истца суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истец понес расходы на отправку телеграммы в сумме 189 руб. 00 коп. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в размере 189 руб. 00 коп. Судом установлено, что истец понес расходы по подготовке и нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 200 руб. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в размере 1 200 руб. Исходя из размера удовлетворенных требований о возмещении ущерба, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 239 руб. 87 коп., в силу статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в доход местного бюджета. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : исковые требования Закирова Э.Л. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Закирова Э.Л. сумму в размере49382 руб. 26 коп.,в том числе сумму восстановительного ремонта в размере 7162 руб. 26 коп., 7500 руб. – расходы по проведению экспертизы, 13 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя,189 руб. 00 коп.– расходы на отправку телеграммы, 1 200 руб. в счет возмещения услуг за нотариальное оформление доверенности, 3 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, 10 000 руб. - неустойку (пени), 7331 руб. 00 коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета муниципального района Кигинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1239 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Закирову Э.Л. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.