Дело № ДЕЛО № 2-420/2015-К ~ М-429/2015-К

дело № 2-420/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Верхние Киги 03 сентября 2015 года Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., при секретаре Хурматуллиной Э.М., с участием ответчика Барбарян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИА-БАНК» к Барбарян ФИО7 , Барбарян ФИО8 , Барбарян ФИО9 о взыскании денежных средств по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: АО «ФИА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Барбарян ФИО10 , Барбарян ФИО11 , Барбарян ФИО12 о взыскании денежных средств по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и Барбарян А.В. и Барбарян А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита в сумме 3000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры с начислением процентов в размере 15,25% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Обеспечением по кредиту выступает квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ заемщику была перечислена сумма кредита согласно банковского ордера № 1046227. Однако в нарушении условий указанного кредитного договора заемщики не производят своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась просрочка платежей по кредиту. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Барбарян В.В. В соответствии с п.4.4.1. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно расчетам задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3249425,94 руб. в том числе: срочная задолженность – 2955054,62 руб., срочные проценты на срочную задолженность – 12346,46 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 17857,62 руб., срочные проценты на просроченную задолженность – 708,01 руб., просроченная задолженность по процентам – 235225,02 руб., штрафы за просрочку уплаты платежей по основному долгу – 1947,04 руб., штрафы за просрочку процентов – 26287,17 руб. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ФИА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 3249 425,94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в пользу АО «ФИА-БАНК» а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве долевой собственности Барбарян А.В. и Барбарян А.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 3000000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 24 333,46 руб. В судебное заседание представитель истца АО «ФИА-БАНК» не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме. Ответчики Барбарян А.А. и Барбарян В.В. в судебное заседание не явились. В своих заявлениях в суд просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования Банка признают в полном объеме, обязуются войти в график платежей, в связи с тяжелым материальным положением просят суд снизить неустойку, так как имеют финансовые затруднения. Ответчик Барбарян А.В. в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме, обязуется войти в график платежей и выплатить образовавшуюся сумму задолженности, в связи с тяжелым материальным положением просит суд снизить сумму штрафов, так как проживает с родителями, дополнительного дохода не имеет. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и Барбарян А.В. и Барбарян А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщикам кредита в сумме 3000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры с начислением процентов в размере 15,25% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Обеспечением по кредиту выступает квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес> . Однако в нарушении условий указанного кредитного договора заемщики не производят своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов, в результате чего образовалась просрочка платежей по кредиту. В соответствии с п.4.4.1. кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. АО «ФИА-БАНК» выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику сумму кредита согласно банковского ордера № 1046227. Ответчики Барбарян А.В. и Барбарян А.А. обязались производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушили, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представили. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Барбарян В.В. На основании ст. 322 Гражданского кодекса РФ поручители несут солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам Заемщика. Пунктом 1 ст.323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии пунктами 1.1., 2.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение созаемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. Судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиками суду не представлено, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и пени с ответчиков являются законными. Банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ года. Требования банка остались без ответа. Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3249425,94 руб. в том числе: срочная задолженность – 2955054,62 руб., срочные проценты на срочную задолженность – 12346,46 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 17857,62 руб., срочные проценты на просроченную задолженность – 708,01 руб., просроченная задолженность по процентам – 235225,02 руб., штрафы за просрочку уплаты платежей по основному долгу – 1947,04 руб., штрафы за просрочку процентов – 26287,17 руб. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Следовательно, требование Банка о взыскании с ответчиков в пользу АО «ФИА-БАНК» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной. Ходатайство ответчиков о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера штрафов с 1947,04 до 500 руб., и 26 287,17 до 5000 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 3226691,73 руб., в том числе: срочная задолженность – 2955054,62 руб., срочные проценты на срочную задолженность – 12346,46 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 17857,62 руб., срочные проценты на просроченную задолженность – 708,01 руб., просроченная задолженность по процентам – 235225,02 руб., штрафы за просрочку уплаты платежей по основному долгу – 500 руб., штрафы за просрочку процентов – 5000 руб. Исходя из требований п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 вышеназванного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с договором залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору и до настоящего времени требование банка о возврате кредита заемщиком не исполнено, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков в размере 24333,46 руб., по 8111,15 руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: иск АО «ФИА-БАНК» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Барбарян ФИО13 , Барбарян ФИО14 , Барбарян ФИО15 в пользу ОА «ФИА-БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3226691 (три миллиона двести двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто один) рублей 73 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности Барбарян ФИО16 , Барбарян ФИО17 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> . Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Взыскать с Барбарян ФИО18 , Барбарян ФИО19 , Барбарян ФИО20 в пользу АО «ФИА-БАНК» сумму уплаченной госпошлины в размере 24333,46 рублей, по 8111,15 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р. Копия верна. Судья: Р.Р. Биктагиров Секретарь: В.А. Хурматуллина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>