Дело № ДЕЛО № 2-456/2015-К ~ М-459/2015-К

дело № 2-456/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Верхние Киги 02 сентября 2015 года Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., при секретаре Хурматуллиной В.А., с участием ответчиков Ишбердиной Н.Р., Ишбердина Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Ишбердиной Н.Р. , Ишбердину Р.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Ишбердиной Н.Р., Ишбердину Р.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору на том основании, что между банком и ответчиком Ишбердиной Н.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № , в соответствии с которым Ишбердина Н.Р. получила кредит на развитие личного подсобного хозяйства в сумме 109000 рублей на срок 60 месяцев, под 14% годовых, с уплатой кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ишбердиным Р.Ф. В соответствии с п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчиками данные обязательства не исполняются. Согласно расчетам основного долга и процентов, расчета начисленной неустойки, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106788,89 руб. в том числе: неустойка – 5130,39 руб., просроченные проценты – 6047,86 руб., просроченный основной долг – 95610,64 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 106788,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3335,78 руб. и почтовые расходы в размере 70,00 руб. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела, в своем заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме. Ответчики Ишбердина Н.Р., Ишбердин Р.Ф. в судебном заседании исковые требования Банка признали в полном объеме, обязались войти в график погашения платежей и выплатить оставшуюся сумму, просят суд снизить неустойку, в связи с тяжелыми материальными положениями, так как не имеют постоянного места работы, каких либо других доходов не имеют, на иждивении имеют несовершеннолетнего ребенка. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения ответчиков считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ответчиков, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» как кредитором и Ишбердиной Н.Р. как заемщиком был заключен кредитный договор № . В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит в сумме 109 000 руб. на развитие личного подсобного хозяйства сроком на 60 месяцев под 14 % годовых. ОАО «Сбербанк России» выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму 109 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ишбердиным Р.Ф. Ответчики Ишбердина Н.Р. и Ишбердин Р.Ф. обязались производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушили, ежемесячные платежи вносились нерегулярно. Доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представили. На основании ст. 322 Гражданского кодекса РФ поручители несут солидарную ответственность перед кредитором по обязательствам Заемщика. Пунктом 1 ст.323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед банком солидарную ответственность. Судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщиков в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиками суду не представлено, требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и пени с ответчиков являются законными. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования банка остались без ответа. Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106788,89 руб. в том числе: неустойка – 5130,39 руб., просроченные проценты – 6047,86 руб., просроченный основной долг – 95610,64 руб. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Следовательно, требование Банка о взыскании с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной. Ходатайство ответчиков Ишбердиной Н.Р. и Ишбердина Р.Ф. о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. Учитывая, что ответчики ранее регулярно выплачивали сумму задолженности по кредиту по частям и с учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера неустойки с 5130,39 руб. до 1500,00 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 103158,50 руб. в том числе: неустойка – 1500,00 руб., просроченные проценты – 6047,86 руб., просроченный основной долг – 95610,64 руб. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков в размере 3263,17 руб., по 1631,58 руб. с каждого. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы, понесенные сторонами предусмотренные ст.94 ГПК РФ. Банком были понесены почтовые расходы по направлению ответчикам требований о досрочном возврате суммы кредита, что подтверждается приложенным к требованию реестром с квитанцией. Сумма для возмещения почтовых расходов в размере 70,00 руб. подлежит взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ишбердиной Н.Р. , Ишбердина Р.Ф. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103158,50 руб. в том числе: неустойка – 1500,00 руб., просроченные проценты – 6047,86 руб., просроченный основной долг – 95610,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263,17 руб., по 1631,58 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 70,00 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р.