Дело № ДЕЛО № 2-508/2015-К ~ М-515/2015-К

дело № 2-508/2015 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Верхние Киги 08 октября 2015 года Кигинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биктагирова Р.Р., при секретаре Гайфуллиной Э.М., с участием ответчика Аллаярова А.Х., представителя ответчика Аллаяровой А.Р. – Абайдуллина Р.Х. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Аллаярову А.Х. , Аллаяровой А.Р. , .А. , Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Аллаярову А.Х., Аллаяровой А.Р., .А. , .А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дуванского отделения и Аллаяровым А.Х., Аллаяровой А.Р. заключен кредитный договор, в соответствии с которым они получили кредит по программе «Молодая семья» на приобретение жилого дома в сумме 600 000 рублей на срок 240 месяцев под 15% годовых. Кредит заемщики обязаны возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. По кредитному договору приобретен жилой дом по адресу: РБ, <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым сумма срочной задолженности по основному долгу и процентам восстановлен на счетах по учету срочной задолженности. Заемщики систематически не исполняют своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ созаемщики произвели последнее погашение по кредитному договору. Истец просит суд взыскать солидарно с Аллаярова А.Х. и Аллаяровой А.Р. в пользу банка задолженность в сумме 647468,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 577129,43 руб., просроченные проценты за кредит – 43876,08 руб., задолженность по неустойке – 26463,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15674,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам - жилой дом по адресу: РБ, <адрес> , определив сумму, подлежащую уплате кредитору из стоимости заложенного имущества в размере не более 663143,33 руб., способ реализации имущества - публичные торги, начальную продажную цену имущества на публичных торгах определить в виде рыночной стоимости в размере 880000 руб. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела. Ответчик Аллаяров А.Х. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме, обязуется войти в график платежей и выплатить образовавшуюся сумму задолженности, в связи с тяжелым материальным положением просит суд снизить сумму неустойки, имеет небольшой заработок, разведен, выплачивает алименты на содержание двоих детей. Ответчик Аллаярова А.Р. в судебное заседание не явилась. В заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель ответчика Аллаяровой А.Р. – Абайдуллин Р.Х. в судебном заседании исковые требования банка признал, просил снизить размер неустойки, поскольку Аллаяровы развелись, у Аллаяровой А.Р. двое детей, муж не помогает. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Дуванского отделения и Аллаяровым А.Х., Аллаяровой А.Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым они получили кредит по программе «Молодая семья» в сумме 600 000 рублей на срок 240 месяцев под 15% годовых на приобретение жилого дома по адресу: РБ, <адрес> . Погашение кредита, уплата процентов производятся созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.3 кредитного договора). Согласно договору купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ Аллаяров А.Х., Аллаярова А.Р., .А. , .А. покупают в общую долевую собственность жилой дом по адресу: РБ, <адрес> ; квартира приобретается за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО "Сбербанк России" согласно кредитному договору; указанная квартира в соответствии со статьей 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передается ОАО "Сбербанк России" в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Обязательство ОАО «Сбербанк России» по предоставлению созаемщикам кредита в сумме 600 000 рублей исполнено, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установили, что сумма срочной задолженности по основному долгу и процентам, имеющуюся по договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения восстановить на счета по учету срочной задолженности и график платежей изложить в другой редакции, которая является приложением № к соглашению. ДД.ММ.ГГГГ на имя созаемщиков Аллаярова А.Х. и Аллаяровой А.Р. истец направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования банка остались без ответа. Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что ответчики исполняют обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором ненадлежащим образом. Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиками, либо представителем суду не предоставлено. Судом установлено, что ответчики нарушали условия погашения долга и процентов, последние платежи по погашению долга и процентов произведены ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489,72 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000,00 руб. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Следовательно, требование Банка о взыскании с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № суммы задолженности по кредитному договору является правомерной. Ходатайство ответчиков о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижение размера неустойки с 26463,13 руб. до 3000 руб., что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 624005,51 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 577129,43 руб., просроченные проценты за кредит – 43876,08 руб., задолженность по неустойке – 3000,00 руб. Исходя из требований п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В силу ст. 56 вышеназванного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. В соответствии с договором залога банк вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору и до настоящего времени требование банка о возврате кредита заемщиком не исполнено, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчиков Аллаярова А.Х., Аллаяровой А.Р. в размере 15252,07 руб. (11252 руб. 07 коп. +4000 руб.) в равных долях по 7626, 03 руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Аллаярова А.Х. и Аллаяровой А.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность в сумме 624005,51 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 577129,43 руб., просроченные проценты за кредит – 43876,08 руб., задолженность по неустойке – 3000,00 руб.. Взыскать с Аллаярова А.Х. и Аллаяровой А.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 15252,07 руб. в равных долях по 7626, 03 руб. с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Аллаярову А.Х. , Аллаяровой А.Р. , .А. , Л. – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> . Определить сумму, подлежащую уплате кредитору из стоимости заложенного имущества не более 663143,33 руб. Определить способ реализации имущества виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость имущества на публичных торгах в виде рыночной стоимости в размере 880000,00 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кигинский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Биктагиров Р.Р. Копия верна. Судья: Р.Р. Биктагиров Секретарь: Э.М. Гайфуллина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>