Дело № ДЕЛО № 2-373/2015 ~ М-386/2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2015 года с. Новобелокатай Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Садыкова Ф.С., при секретаре Пономаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту и Банк) к Шамилову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: Банк в своем иске просит взыскать с Шамилова Н.Р . задолженность по Договору кредитования карточного счета № № от 21.12.2012 года в сумме 50218 руб. 6 0 коп., взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1706 руб. 56 коп. Требования мотивированы тем, что 21.12.2012 года Банк и Шамилов Н.Р. заключили договор кредитования карточного счета № с кредитным лимитом в соответствии с п. 2.2. Договора 50000,00 руб. Договор заключен в офертно – акцептной форме: посредством акцепта Истцом Заявления – анкеты Ответчика от 21.12.2012 г. на получение международной пластиковой карты (открытия счета и предоставления расчетной карты банка с овердрафтом и ее обслуживания). Согласно ст. 850 ГК РФ Кредитование счета: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2). Положения указанной статьи нашли отражения в Договоре согласно п. 2.1., которого истец принял обязательство при отсутствии или недостатке денежных средств на карточном счете ответчика осуществлять зачисление кредита на указанный счет, а ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, определенных договором. С тарифами для физических лиц «Обслуживание операций с использованием банковских карт международной платежной системы MasterCard Worldwide, эмитированных Банк ПТБ (ООО) (в российских рублях) Шамилов Н.Р. также был ознакомлен. Согласно п. 4.4 Договора за пользование кредитом уплачивает Банку проценты с 21.12.2012 г. в размере 24,9% годовых. Пунктом 6.1. договора предусмотрена неустойка за неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты процентов клиентом в виде пени 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. С 21.12.2012 года ответчик совершил операций с использованием карты на общую сумму 83330 руб. 36 коп. Однако, ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно в нарушение положений п. 5 договора, внес в кассу Банка платежи в размере 77450 руб. тем самым, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно исполнить свои обязательства по договору отказывается. Досудебные предупреждения, отправленные в его адрес остались без внимания. Срок возврата кредита истек. Размер задолженности по состоянию на 01.06.2015 года составляет 50218 руб. 60 коп., в том числе 37922 руб. 10 коп – просроченный основной долг, 2142 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 9537 руб. 99 коп. – пени, 115 руб. 67 коп. – проценты за технический овердрафт, 500 руб. – плата за годовое обслуживание карты. В судебное заседание представитель ООО «ПромТранс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просят копию решения направить в г.Уфу. Ответчик Шамилов Н.Р. в судебном заседании иск признал, при этом, просит снизить размер неустойки, учитывая его тяжелое материальное положение и наличие на иждивении троих малолетних детей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца т.е. ООО «ПромТранс Банк. П роверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд удовлетворяет требования Банка частично . На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В пунктах 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела усматривается, что 21.12.2012 года Шамилов Н.Р. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях кредитования карточного счета, банковской карты MasterCard Worldwide, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты. Банк акцептовал оферту, а именно предоставил кредитную карту с лимитом на общую сумму 50 000 руб. Шамилов Н.Р. своей подписью на заявлении подтвердил, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования карточного счета, с которыми он ознакомлен, полностью согласен и содержание которых понимает. В соответствии с достигнутыми договоренностями, Шамилов Н.Р. должен был обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере установленном графиком платежей, которые списывались в порядке и очередности, согласованной сторонами. Однако Шамилов Н.Р. исполнял обязательства по возврату долга надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом кредитной задолженности. В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Шамилова Н.Р. по договору по состоянию на 01.06.2015 года составляет 50218 руб. 60 коп., в том числе 37922 руб. 10 коп – просроченный основной долг, 2142 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 9537 руб. 99 коп. – пени, 115 руб. 67 коп. – проценты за технический овердрафт, 500 руб. – плата за годовое обслуживание карты. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по ходатайству истца суд вправе уменьшить неустойку. Частью 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При применении ст. 333 ГК РФ суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору. Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть, в том числе чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки. Суд учитывает, что Банк является экономически более сильной стороной договора. Суд считает на основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая иной заслуживающий интерес ответчика, его имущественное положение и реальную возможность погашения кредита, соразмерность последствий нарушения обязательств, принятие мер ответчиком по погашению задолженности по кредиту, считает возможным уменьшить размер неустойки с 9537 руб. 99 коп., до 500 руб. 00 коп. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ПромТрансБанк» к Шамилову Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с учетом снижения размера пеней. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1435 руб. 42 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к Шамилову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично. Взыскать с Шамилова ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2012 года в размере 41180 руб. 61 коп., в том числе 37922 руб. 10 коп – просроченный основной долг, 2142 руб. 84 коп. – просроченные проценты, 500 руб. 00 коп. – пени, 115 руб. 67 коп. – проценты за технический овердрафт, 500 руб. – плата за годовое обслуживание карты. Взыскать с Шамилова ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере1435 руб. 42 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд РБ. Судья: подпись Ф.С. Садыков Копия верна: судья Ф.С.Садыков Секретарь: М.В.Пономарева