Дело № ДЕЛО № 2-688/2016 ~ М-442/2016

№ 2-688/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Верхние Киги 30 марта 2016 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархиуллина Р.Р., при секретаре Цепиловой Н.Н., с участием ответчика Шакировой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Шакировой М.Б. о взыскании кредитной задолженности, У С Т А Н О В И Л: ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к Шакировой М.Б. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору, мотивировав свой иск следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Шакировой М.Б. был заключен кредитный договор № Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 750000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 14 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 440069,39 руб., в том числе: по кредиту – 350091,44 руб., по процентам – 23344,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 54913,56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 10119,57 руб., прочие неустойки – 1600,00 руб. В иске просит суд взыскать с Шакировой М.Б. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440069,39 руб. и расходы по уплате госпошлины. Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, в срок и надлежащим образом были извещены о дате и месте рассмотрения дела. В просительной части иска истец просит суд рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Шакирова М.Б. в судебном заседании исковые требования банка признала. В связи с тяжелым материальным положением просила снизить размеры неустоек. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» как кредитором и Шакировой М.Б. как заемщиком был заключен кредитный договор № . Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 750000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . В соответствии с разделом 1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 14 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 200,00 руб. за каждый день просрочки платежа и неустойку в размере 0,50 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ . Требование банка остались без удовлетворения. Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного суду, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету банка размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 440069,39 руб., в том числе: по кредиту – 350091,44 руб., по процентам – 23344,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 54913,56 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 10119,57 руб., прочие неустойки – 1600,00 руб. Расчет судом проверен, является арифметически правильным, полностью соответствует условиям договора. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Следовательно, требование Банка о взыскании с Шакировой М.Б. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» суммы задолженности по кредитному договору является правомерной. В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени. Суд считает уменьшение размера пени является допустимым. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной. Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающий спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона. Принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении суммы неустойки, конкретные обстоятельства дела, а именно, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, доводы Шакировой М.Б. о сложном материальном положении, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с 54913,56 руб. до 5000,00 руб., размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов с 10119,57 руб. до 1000,00 руб., размер прочих неустоек с 1600,00 руб. до 160,00 руб. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 379596,26 руб., в том числе: по кредиту – 350091,44 руб., по процентам – 23344,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5000,00 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1000,00 руб., прочие неустойки – 160,00 руб. В остальной части иска суд отказывает. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 6995,96 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично. Взыскать с Шакировой М.Б. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 379596,26 руб., в том числе: по кредиту – 350091,44 руб., по процентам – 23344,82 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 5000,00 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 1000,00 руб., прочие неустойки – 160,00 руб. Взыскать с Шакировой М.Б. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6995,96 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: /подпись/ Р.Р. Фархиуллин Копия верна. Судья: Р.Р. Фархиуллин Секретарь: Н.Н. Цепилова