Дело № ДЕЛО № 2-104/2017 ~ М-76/2017

дело № 2-104/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2017 года село Большеустьикинское Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года. Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.Ф. при секретаре Хайруллине Р.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нафта Капитал» (ИНН № , ОГРН № ) к Хаюмов А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, при участии в судебном заседании: от истца: не явились, от ответчика: не явился, Лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о дате, месте и времени судебного заседания на сайте http://belokataisky.bkr@sudrf.ru Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нафта Капитал» (далее по тексту - общество) обратилось в суд с иском к Хаюмов А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту - ДТП). В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО4 является собственником грузового тягача седельного марки «MAN TGS 33.440 6Х4 BBS-WW», ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер VIN № , двигатель модель № , регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль). ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Арендодатель) и обществом (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства № без экипажа, согласно которому Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ между обществом (Субарендодатель) и Хаюмов А.Р. (Субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства № , согласно которому Субарендодатель предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование принадлежащий Субарендодателю на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. Гражданская ответственность арендатора (субарендатора) в момент ДТП не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут на <данные изъяты> км. а/д Нязепетровск-Красноуфимск Хаюмов А.Р. , управляя указанным автомобилем, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД) допустил съезд транспортного средства с проезжей части и его опрокидывание, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения. Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 818 715 руб., расходы на эвакуацию автомобиля составили 39 670 руб.. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 818 715 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 39 670 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 784 руб. Представитель истца ООО «Нафта Капитал» в судебное заседание не явился, извещен, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчик Хаюмов А.Р. в судебное заседание не явился, конверт возвращен с отместкой «истек срок хранения». В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. В статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Согласно пункту 1 статьи 647 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Из материалов дела следует, что автомобиль «MAN TGS 33.440 6Х4 BBS-WW», ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер VIN № , цвет белый, принадлежит на праве собственности ФИО4 (паспорт транспортного средства <адрес> , свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № ). ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Нафта Капитал» (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства без экипажа № . Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору, принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в приложении № к договору для использования в соответствие с нуждами арендатора. Согласно пункту 2.1 указанного договора арендатор без письменного согласия арендодателя может сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был передан обществу в исправном состоянии и без повреждений, претензий к передаваемому автомобилю стороны не имели. ДД.ММ.ГГГГ между Хаюмов А.Р. (субарендатор) и обществом (субарендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства № , по условиям которого субарендодатель предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащий субарендодателю на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 1.2 договора аренды техническое состояние транспортного средства подтверждается действующим талоном о прохождении технического осмотра транспортного средства, осмотром и проверкой работоспособности иного оборудования, установленного на транспортном средстве. Транспортное средство передается без составления акта приема-передачи, транспортное средство считается переданным с момента подписания настоящего договора. В соответствии с пунктом 2.3.6 указанного договора субарендатор обязуется в случае хищения, утраты или повреждения транспортного средства, его конструктивных частей и деталей, установленного на нем оборудования, в том числе в результате ДТП, незамедлительно известить об этом субарендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное. В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). К договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. а/д Нязепетровск-Красноуфимск Хаюмов А.Р. , управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение пункта 9.9 ПДД, допустил съезд транспортного средства с проезжей части и его опрокидывание, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ водитель Хаюмов А.Р. полиса ОСАГО не имел. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Постановлением по делу об административном правонарушении должностного лица ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хаюмов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании заявления Хаюмов А.Р. об оказании помощи в подъеме и эвакуации автомобиля истцом были оплачены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 39 670 руб. (акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ , счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ , платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ). В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения (дефектовочная ведомость к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ , акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ). Истец заявляет требования в отношении некоторых повреждений: ремонт рамы автомобиля (на стапеле, устранение кручения, изгиба), снятие поврежденного двигателя, приобретение двигателя в сборе и установка его на автомобиль. Для проведения ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Уралтраксервис», где автомобиль был отремонтирован, а истцом понесены расходы за ремонт. Ответчик Хаюмов А.Р. согласился на проведение ремонта поврежденного транспортного средства в ООО «Уралтраксервис», что подтверждается собственноручно написанным заявлением. На основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралтраксервис» выставило обществу счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за проведенный ремонт автомобиля. Счет был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ). На основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралтраксервис» выставило обществу счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ за проведенный ремонт автомобиля. Счет был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 215 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ). Между обществом (заказчик) и ИП ФИО5 (поставщик) заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому поставщик обязуется осуществить поиск, тестирование и доставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, согласно спецификации заполненной заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ИП ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к договору № ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Хаюмов А.Р. согласился на приобретение и установку на автомобиль бывшего в эксплуатации двигателя взамен поврежденного двигателя, со стоимостью приобретенного двигателя также был согласен, что подтверждается собственноручно написанным заявлением. На основании договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 выставил обществу счет на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ за двигатель для автомобиля. Счет был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 500 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ). Счет на доплату № от ДД.ММ.ГГГГ за двигатель был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 800 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ ). Общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 818 715 руб. (156 000 + 634 500 + 28 215). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений. Истцом представлены суду доказательства наличия на праве собственности поврежденного автомобиля, факта ДТП и причинения имуществу ущерба, наличие причинно-следственной связи между ДТП ДД.ММ.ГГГГ и механическими повреждениями автомобиля, факт несения истцом расходов по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, а также доказательства в подтверждение заявленных исковых требований. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 818 715 руб., расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 39 670 руб., подлежат удовлетворению. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ , истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11784 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью «Нафта Капитал» к Хаюмов А.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с Хаюмов А.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нафта Капитал» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 818 715 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 39 670 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 784 рубля, всего 870 169 (восемьсот семьдесят тысяч сто шестьдесят девять) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ф. Шакиров