Дело № ДЕЛО № 1-165/2019

Дело № 1-165/2019 ПРИГОВОР именем Российской Федерации село Большеустьикинское 15 октября 2019 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л., при секретаре Цепиловой Н.Н., с участием государственного обвинителя Шайбакова А.М., подсудимого Наурызбаева Р.К., защитника Мубаракшина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Наурызбаева Р.К, , <данные изъяты> , судимого Орджоникидзевским районным судом города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 204 УК РФ и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде штрафа в размере 150000 рублей с лишением права заниматься управленческими функциями в коммерческих организациях на 1 год 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установил: На основании постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , Наурызбаев Р.К. , признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Удостоверение тракториста машиниста Наурызбаев Р.К. после вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности не сдал. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок наказания исчисляется с момента фактического изъятия водительского удостоверения. В связи с этим Наурызбаев Р.К. считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ , у Наурызбаева Р.К., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Наурызбаев Р.К. сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и поехал от <адрес> по направлению <адрес> . ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты в пути следования по <адрес> , автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Наурызбаева Р.К. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, Наурызбаев Р.К. отстранен от управления указанным транспортным средством. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 , в соответствии с требованиями ст. 27.12 ч. 6, 7 КоАП РФ, с использованием алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, поверка № от ДД.ММ.ГГГГ , у Наурызбаева Р.К. в выдыхаемом воздухе выявлено наличие паров этанола в объеме 0.768 мг/л, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» превышает суммарную погрешность измерений, а именно 0.160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. Подсудимый Наурызбаев Р.К. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Мубаракшина И.Г., государственный обвинитель Шайбаков А.М. не возражали рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав также мнения защитника, государственного обвинителя согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается доказательствами изложенными в обвинительном постановлении, оснований для прекращения дела не имеется. Условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ – основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного расследования и судом соблюдены. Суд действия Наурызбаева Р.К. квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает. При определении вида и размера наказания, суд в отношении Наурызбаева Р.К. обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Наурызбаев Р.К. до возбуждения уголовного дела дал объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, в ходе дознания дал признательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлении. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлении, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание с учетом положении ч.3 ст. 68 УК РФ. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется. В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным Наурызбаева Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде в виде обязательных работ сроком 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде штрафа по приговору Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Наурызбаеву Р.К. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, карту памяти «TRANSCEND» объемом 64 ГБ оставить у начальника ОГИБДД ФИО8 , удостоверение тракториста-машиниста на имя Наурызбаева Р.К. оставить у главного государственного инженера-инспектора инспекции гостехнадзора по МР <адрес> , протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол серии № о задержании транспортного средства хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в срок 10 суток со дня провозглашения через Белокатайский межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий судья подпись Нажипов А.Л. .