Дело № ДЕЛО № 2-1173/2021 ~ М-1160/2021

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 ноября 2021 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Комягиной Г.С., с участием заместителя прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Ганиева М.Х., при помощнике судьи Пономаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хакимовой З.В. , Хакимова Р.М. , Хакимова Р.Р. к Абдуллину Ф.А. о компенсации морального вреда, установил: Хакимова З.В., Хакимов Р.М., Хакимов Р.Р. обратились в суд с иском к Абдуллину Ф.А. о взыскании компенсации морального вреда каждому в сумме 1 000 000 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 11 мин. на 61 км а/д Большеустьикинское-Новобелокатай произошло ДТП. Абдуллин Ф.А., управляя автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода ФИО22 В результате ДТП пешеход ФИО2 от полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП. В результате ДТП истцы потеряли родную дочь и сестру. Гибель близкого и родного человека является причиной нравственных страданий и переживаний. Для родителей смерть дочери стала безутешным горем, невосполнимой утратой. Хакимов Р.Р. как старший брат, испытал сильный удар, узнав о трагической смерти своей сестры. Ответчик после ДТП не интересовался их судьбой, не приносил извинений, не предпринимал никаких попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином другом законном основании (праве аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа и пр.). В письменных возражениях на исковое заявление ответчик по делу Абдуллин Ф.А. просит суд уменьшить сумму компенсации морального вреда в пользу родителей по 40 тысяч рублей, в пользу брата до 30 тысяч рублей, по тем основаниям, что в соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Определяя величину подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда просит учесть, что: – данное происшествие произошло ввиду грубой неосторожности самого потерпевшего (что полностью подтверждается материалами гражданского дела, материалами доследственной проверки), поскольку ФИО2 сидела ночью на проезжей части в состоянии сильного алкогольного опьянения (в ее крови найден этиловый спирт в количестве 3,11 мг/см?), чем грубо нарушила п.п. 4.1, 4.3, 4.5, 4.6 Правил дорожного движения, что и послужило причиной ДТП; - каких-либо нарушений, в том числе правил дорожного движения со стороны ответчика при данном происшествии не установлено; - ответчик является пенсионером (что подтверждается материалами гражданского дела), каких-либо иных доходов на проживание за исключение пенсии по старости не имеет. Истцы Хакимова З.В., Хакимов Р.М., Хакимов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, их интересы в суде представляет Ужегов П.В. Представитель истцов Ужегов П.В. поддержал требования в полном объеме. Ответчик Абдуллин Ф.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Представитель ответчика – адвокат Крестовских И.А. в суде поддержал мнение ответчика, полагал, что вины ответчика в совершении ДТП не имеется, в действиях пешехода усматриваются нарушения правил дорожного движения, в связи с чем компенсация морального вреда должна быть определена с учетом разумности. Прокурор Ганиев М.Х. в суде полагал, что исковые требования истца в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункты 1, 2 ст. 1079 ГК РФ). Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 11 мин. на 61 км а/д Большеустьикинское-Новобелокатай ответчик Абдуллин Ф.А., управляя технически исправным автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак № А339ХН89 рус, допустил наезд на пешехода ФИО2 , находившуюся на проезжей части. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть на месте ДТП. По данному факту 15.09.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по статье 264 Уголовного кодекса РФ отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В рамках проверки проведена судебно-медицинская экспертиза, которой установлено, что смерть ФИО2 последовала от сочетанной тупой травмы головы, шеи, груди. Данные повреждения стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый алкоголь 3,11 мг/см?. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", изложенным в п. 32, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, признает установленным факт причинения истцам морального вреда в виде нравственных страданий вследствие смерти близкого родственника (дочери и сестры), наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности. Суд исходит из того, что ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть ФИО2 , несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины, с учетом положений статей 1079, 1100 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, погибшей ФИО2 допущена грубая неосторожность, что подтверждается обстоятельствами ДТП – нахождение в состоянии опьянения на проезжей части, на объездной дороги населенного пункта в ночное врем суток. Из материалов дела следует, что погибшая являлась дочерью истцам Хакимовой З.В., Хакимова Р.М. Из объяснений истца Хакимовой З.В. данных в ходе доследственной проверки и в суде следует, что дочь в основном проживала с ними, но в последнее время сожительствовала с мужчиной, они снимали квартиру в <адрес> , она являлась инвалидом 2 группы по зрению, пьяной ее никогда не видела, поддерживали близкие отношения. Истец Хакимов Р.Р. является братом погибшей, они также поддерживали близкие отношения, он проживает со своей семьей в <адрес> . Суд считает, что, безусловно, внезапная смерть дочери для родителей и смерть сестры для брата стала глубоким потрясением, они испытали горечь утраты своего близкого человека. Поскольку жизнь человека, априори, бесценна, факт того, что близкие родственники испытали нравственные страдания, не нуждается в доказывании. Вместе с тем, родители, потерявшие своего ребенка, безусловно, перенесли б?льшие страдания, нежели другие родственники. Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, близких родственных связей погибшей и ее родителей, брата, допущенной грубой неосторожности погибшей, отсутствие со стороны ответчика нарушений правил дорожного движения, в целях того, чтобы денежная компенсация отвечала признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания, суд определяет размер морального вреда причиненного истцу Хакимовой З.В. 50 тысяч рублей, истцу Хакимову Р.М. 50 тысяч рублей, истцу Хакимову Р.Р. 40 тысяч рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Исковое заявление Хакимовой З.В. , Хакимова Р.М. , Хакимова Р.Р. к Абдуллину Ф.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Абдуллина Ф.А. компенсацию морального вреда в пользу Хакимовой З.В. 50 тысяч рублей, Хакимова Р.М. 50 тысяч рублей, Хакимова Р.Р. 40 тысяч рублей. В остальной части иска отказать. На решение могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ. . Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина . . . . . . .