Дело № ДЕЛО № 2а-1248/2021 ~ М-1233/2021

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 6 декабря 2021 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Комягиной Г.С., при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Мечетлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гаялвеу Р.Р. , начальнику отделения -старшему судебному приставу Мечетлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шаяхметову И.Р. о признании бездействия незаконным, у с т а н о в и л : ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мечетлинского РОСП УФССП по РБ Галяева Р.Р. в рамках исполнительного производства № -ИП в отношении должника Фахрисламова Ф.Ф., выразившееся в отсутствии применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении имущества должника – легкового автомобиля <данные изъяты> признать незаконным бездействие начальника отделения Шаяхметова И.Р., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за работой сотрудника, вверенного ему подразделения, отсутствие организации розыска имущества должника, неиспользованием права розыска имущества должника, неиспользованием права самостоятельного совершения исполнительных действий. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. На протяжении 1,4 года с момента возбуждения исполнительного производства № -ИП денежные средства на счет взыскате6ля не поступали. Согласно сводке по исполнительному производству за должником зарегистрировано имущество - легковой автомобиль <данные изъяты> до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не произведен аресту имущества должника, информационные письма о необходимости инициирования взыскателем розыска либо отказа в розыске в адрес взыскателя не поступали, акты выхода, свидетельствующие об отсутствии имущества по известным адреса должника в адрес взыскателя не поступали, информация о вручении доннику требований о предоставлении транспортного средства для ареста также отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела была направлена жалобы. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление по результатам жалобы, за подписью врио начальника отделения. В обоснование отказа указано, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны. ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в Управление ФССП по республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении жалобы. Однако, взыскателя не ясно какие исполнительные действия осуществлены должностными лицами Мечетлинского РОС УФССП России по республике Башкортостан, какие меры принудительного исполнения применены в ходе исполнения, какие дополнительные действия планируется применить. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так и не были приняты меры по наложению ареста на имущество, принадлежащего должнику. Согласно части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать: 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию. Указанный закон относит розыскные действия к числу исполнительных действий, такие действия носят подготовительный характер, при этом судебным приставом принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества. мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника. Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить все необходимые исполнительные действия им применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнения требований исполнительного документам. Судебный пристав-исполнитель Галяев Р.Р. при наличии информации об имуществе, зарегистрированном на имя должника, бездействует. Исполнительное производство находится на исполнении более 16 месяцев, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой информации, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника. Так как бездействие длящееся, то сроки обжалования бездействия взыскателем не нарушены. Согласно официальных сведений на сайте, начальником отделения является старший судебный пристав Шаяхметов И.Р., который в соответствии со статьей 10 вышеуказанного закона организует работу подразделения судебных приставов. Однако, Шаяхметовым И.Р. работа подразделения не была своевременно организована, контроль принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов отсутствовал. Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Мечетлинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Галяев Р.Р., начальник отделения- старший судебный пристав Мечетлинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Шаяхметов И.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Должник Фахрисламов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрении дела, возражений на иск не представил. Представители заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России, ООО «Траст-Западная Сибирь», «Деньгимигом», ООО МКК «Быстрые займы», НАО «Первое коллекторское агентство», ООО «ТРАСТ», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрении дела, возражений на иск не представили. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия). К бездействию относится неисполнение органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьей 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу требований статьи 68 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Статья 69 ФЗ N 229-ФЗ предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (часть 1 статьи 98 Федерального закона 02.10.2007 г. N 229-ФЗ). Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП ФИО6 Р.Р. возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении Фахрисламова Ф.Ф. о взыскании в пользу административного истца задолженности в размере 88672,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Галяева Р.Р. данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство и присоединено к исполнительному производству № -СД. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника, запросы в ФМС, ФНС (о счетах, об актах гражданского состояния, записях ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД МВД России, ГОСТЕХНАДЗОР, в Пенсионный фонд, операторам сотовой связи, оператором продажи и бронирования билетов и т.д. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий( акт выхода), согласно которому по адресу места жительства должника имущество, на которое возможно обратить взыскание. Не установлено, должник по указанному адресу отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Хайретдиновым А.А. (вынесенным по исполнительному производству № -ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства) объявлен исполнительный розыск имущества Фахрисламова Ф.Ф., а именно автомобиля <данные изъяты> Таким образом, в суде установлено, что судебный пристав – исполнитель принял все необходимые и достаточные меры для розыска имущества должника, направив запросы в разные кредитные и финансовые организации и учреждения, в ФНС, в Пенсионный фонд, Росреестр и т.д., а также осуществил выход по месту жительства должника. Как следует из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа и не связан мнением стороны исполнительного производства. Исходя из положений статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», право судебного пристава-исполнителя на объявление розыска имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, возможно только по заявлению взыскателя. Однако взыскатель, несмотря на то, что обладает информацией об имуществе Фахрисламова Ф.Ф. (автомобиле) с заявлениями о розыске имущества в службу судебных приставов не обращался. Названный закон не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять информационные письма о необходимости инициирования розыска, при этом подаваемые жалобы административным истцом в адрес руководства или вышестоящие инстанции не подменяют собой подачу заявления о розыске непосредственно судебному приставу-исполнителю. При этом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Хайретдиновым А.А. (вынесенным по исполнительному производству № -ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства) объявлен исполнительный розыск - автомобиля <данные изъяты> Исходя из положений статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество (его опись) возможно только при фактическом наличии этого имущества, однако при совершении выхода по месту жительства должника, такое имущество не было установлено. Также, доводы истца о том, что акты выхода, свидетельствующие об отсутствии имущества по известным адресам должника в адрес взыскателя не поступали, информация о вручении должнику требований о предоставлении транспортного средства для ареста у истца отсутствует, суд признает несостоятельными. Положения части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и т.д. Сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Суд считает, что материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. В связи с чем суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Галяевым Р.Р., а также начальником отделения- старшим судебным приставом Мечетлинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан Шаяхметовым И.Р. по ИП № -ИП приняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. В судебном заседании не установлено факта ущемления прав и законных интересов административного истца бездействием административного ответчиков. Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного производства РФ, Р Е Ш И Л : В удовлетворении административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Мечетлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Гаялвеу Р.Р. , начальнику отделения -старшему судебному приставу Мечетлинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Шаяхметову И.Р. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 10 декабря 2021 года. Председательствующий судья: . Г.С. Комягина . . . . . .