Дело № ДЕЛО № 2-1260/2021 ~ М-1244/2021

. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Новобелокатай 7 декабря 2021 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С., при помощнике судьи Пономаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шарифуллину Р.Х. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения, установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Шарифуллину Р.Х. о взыскании задолженности по соглашению, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении соглашения, указав, что 07.09.2018г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и АШарифуллиным Р.Х. подписано соглашение № . В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 147 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 26,9 % годовых. Согласно пункту 1.2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита 07.09.2021г. Погашение кредита осуществляется 25 числа каждого месяца. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 07.09.2018 на сумму 147000 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика № . В соответствии с выпиской к текущему счету № проводились погашения долга по соглашению № от 07.09.2019г. срок погашения задолженности наступил. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета № . По состоянию на 27.09.2021 общая задолженность по кредитному договору составляет 134 431 руб. 02 коп., из них по просроченному основному долгу – 93 183,69 руб., по процентам по возврату основного долга по кредиту – 41 113,51 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 133,82 руб. Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 24.07.2021г. Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления иска заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил. Нарушение условий кредитного договора со стороны Шарифуллина Р.Х. является существенным, так как причиняет ущерб банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Просит взыскать с Шарифуллина А.Р. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 134 431 руб. 02 коп., из них по просроченному основному долгу – 93 183,69 руб., по процентам по возврату основного долга по кредиту – 41 113,51 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 133,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9889,00 руб., расторгнуть соглашение № от 07.09.2018 г. заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шарифуллиным Р.Х.с 25.09.2021 года. В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают. Ответчик Шарифуллин Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Конверт с судебной повесткой, направленный судом по месту регистрации ответчика, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, также если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся сторон. Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу части 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Из материалов дела усматривается, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шарифуллиным Р.Х. было заключено соглашение от 07.09.2018 № на сумму 147000,00 руб., под 26,9 % годовых, сроком возврата до 07.09.2021г. Шарифуллин Р.Х. обязался возвратить Банку кредиты и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки согласно условиям кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что Банком свои обязательства по указанному выше соглашению были выполнены путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Данные обстоятельства подтверждаются банковским ордером: № от 07.09.2018г. на сумму 147000,00 руб. В соответствии с выпиской к текущему счету от 07.09.2021 года ответчиком платежи вносились не регулярно. Банк направил ответчику требования о досрочном возврате кредита в срок до 24.07.2021г. Требования истца оставлены без удовлетворения. Таким образом, обязательство банком по выдаче кредита исполнено, однако, ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.09.2021 года общая задолженность по соглашению № составляет в размере 134 431 руб. 02 коп., из них по просроченному основному долгу – 93 183,69 руб., по процентам по возврату основного долга по кредиту – 41 113,51 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 133,82 руб. Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договоров, обязался их исполнять. Факт ненадлежащего исполнения Шарифуллиным Р.Х. своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено. Из представленного Банком расчета следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем по договору образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пеням. В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, не усматривает оснований для снижения размера неустойки, так как требуемая истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения. Суд считает, что обязательство по соглашению № от 07.09.2018г. не исполнялось ответчиком, в связи с чем, задолженность в размере 134 431,02 руб. подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком Шарифуллиным Р.Х. обязательств по соглашению № от 07.09.2018г является существенным и свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п. 1 части 2 статьи 450 и части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения соглашения и досрочного взыскания задолженности. При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 9889,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2021г. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности. В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В исковом заявлении заявлены требования имущественного и неимущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору (размер госпошлины 3889,00 руб.) и расторжении договора (размер госпошлины для организаций 6000 руб.). При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шарифуллину Р.Х. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить. Взыскать с Шарифуллина Р.Х. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по договору № от 07.09.2018г. по состоянию на 27.09.2021 в размере 134 431 руб. 02 коп., из них по просроченному основному долгу – 93 183 руб.69, по процентам по возврату основного долга по кредиту – 41 113,51 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 133,82 руб. Взыскать с Шарифуллина Р.Х. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 9889,00 рублей. Расторгнуть соглашение № от 07.09.2018г. заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шарифуллиным Р.Х. с 25.09.2021г. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. . Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина . . . . . .