Дело № ДЕЛО № 2-28/2022 (2-1387/2021;) ~ М-1376/2021

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Новобелокатай 20 января 2022 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С., при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Поповой В.А. о взыскании долга по договору займа, у с т а н о в и л: ООО Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ»)обратилось в суд с исковым заявлением к Поповой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 285 руб. 63 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7033 руб. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Поповой В.А. был заключен договор займа № в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 340909 руб. 09 коп., а Должник обязался возвратить полученный Займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором займа. При подписании Заявления/Индивидуальных условий договора займа Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен с Общими условиями договора займа. Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. Должнику было направлено уведомление. Договор займа не содержит запрета на уступку прав требований. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет: 383 285 руб. 63 коп. В судебное заседание представитель истца – ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца. Ответчик Попова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по адресу регистрации, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску и каких-либо ходатайств суду не представила. В связи с тем, что по месту регистрации ответчик не проживает, для защиты ее интересов судом был назначен адвокат. Адвокат Сафиуллин М.М. в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не предоставил. В силу части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет". В силу части 3 статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Попова В.А. заполнил заявление на получение нецелевого займа и заявление-оферту на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПдирект» в АО «ОТП Банк». Согласно индивидуальных условий Поповой В.А. предоставлен займ на сумму 340909,09 руб. на 60 мес. под 40,9 % годовых, размер ежемесячных платежей 13433,55 руб. Согласно договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» права требования к Поповой В.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «СААБ», а также были переданы права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего Договора. Суд учитывает, что договор уступки прав требований в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, таких сведений в суд не представлено. На момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 317 559,34 руб. Указанная задолженность по кредитному договору Поповой В.А. не погашена. С учетом вышеуказанных, установленных по делу обстоятельств, суд на основании вышеприведенных положений гражданского законодательства приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «СААБ» о взыскании с Поповой В.А. кредитной задолженности. В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены полностью, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 7033 руб. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Поповой В.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить. Взыскать с Поповой В.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 258 руб. 63 коп., из них основной долг – в размере 317 559 руб. 34 коп., проценты в размере 65 726 руб. 29 коп. Взыскать с Поповой В.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину в размере 7033,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ . Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина КОПИЯ ВЕРНА Решение суда НЕ вступило в законную силу. Дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ . Судья Г.С.Комягина Старший специалист Е.Г.Прохорова. Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан Подлинник определения подшит в деле № 2-28/2022