Дело № ДЕЛО № 2а-1376/2021 ~ М-1380/2021

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 декабря 2021 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С., при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хуснуллина И.З. к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Вагановой Н.Н. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении пользования специальным правом, у с т а н о в и л : Хуснуллин И.З. обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Вагановой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ , которым он временно ограничен специальным правом в виде управления транспортными средствами. В обоснование иска указано, что указанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № -ИП по взысканию алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей. Ему определена задолженность по алиментам. С ДД.ММ.ГГГГ он официально работает водителем такси у ИП ФИО4 , осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по маршруту <данные изъяты> оказывает услуги по грузоперевозкам. Доход от данных видов деятельности для него является единственным. Постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность, что приведен к невозможности выплачивать алименты на содержание детей и погашать задолженность. Не согласившись с административным иском Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белокатайского РО СП УФССП по Республике Башкортостан Вагановой Н.Н. принесен отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку должником судебное постановление не исполнено. Административный истец Хуснуллин И.З. в судебном заседании исковое заявление поддержал полностью, суду пояснил, что работа в такси для него является единственным источником дохода, от уплаты алиментов не отказывается, выплачивал по возможности. ИП Хуснуллин З.З. закрылось ДД.ММ.ГГГГ . Осуществляет перевозки, но доказательств предоставить не может. В настоящее время оформился как самозанятый. Административный ответчик - Врио начальника Белокатайского РО СП – старшего судебного пристава Ваганова Н.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Взыскатель, заинтересованные лицо Хуснуллина Э.З. суду пояснила. Что не согласна с иском, так как Хуснуллин скрывает свои доходы, он открыл ларёк, где занимается продажей. За 2 года им уплачено 70 тысяч рублей алиментов на троих детей. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно статье 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия). К бездействию относится неисполнение органов государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьей 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В частности, в силу приведенной нормы постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом может быть вынесено судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию. Как установлено судебными инстанциями и подтверждено материалами дела судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника Хуснуллина И.З. в пользу Хуснуллиной Э.З. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, ежемесячно в размере ? части заработка и (или) иных доходов. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Хуснуллина И.З. заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Вагановой Н.Н. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Денежных средств, имущества и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хуснуллина И.З. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285289,20 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 357185,33 руб. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Вагановой Н.Н. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом Истцом в обоснование иска предоставлен трудовой договор о приеме его на работу в качестве водителя в ИП Хуснуллин З.З., копия трудовой книжки о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ . Из объяснений Хуснуллина И.З. следует, что с ИП Хуснуллин З.З. не осуществляет свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года, официально он нигде не был трудоустроен, занимался перевозками без оформления документов. В материалах исполнительного производства имеется справка 2НДФЛ о заработке истца в ДД.ММ.ГГГГ по 14000 рублей ежемесячно. Разрешая заявленные административные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, что порядок вынесения оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. В материалах дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что использование транспортного средства и работа в такси является основным законным источником средств к его существованию, за счет которого возможно погашение задолженности по алиментам. Истец в качестве самозанятого был зарегистрирован уже после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, и истцом не представлено доказательств наличия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. При этом, ранее, обладая правом управления транспортными средствами, он сведений о трудоустройстве и официального заработка с июня 2020 года суду не предоставил, меры к исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов, размер задолженности по которым на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления составлял 357 185,33 руб., не принимал. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется. Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Р Е Ш И Л : В удовлетворении административного искового заявления Хуснуллина И.З. к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Белокатайского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Вагановой Н.Н. , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении пользования специальным правом, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 24 декабря 2021 года. Председательствующий судья: . Г.С. Комягина . . . . . .