Дело № ДЕЛО № 5-85/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 мая 2022 года с. Новобелокатай Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С., При секретаре Потеряевой Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Чиркова Д.О. , ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес> , гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> , привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : Чирков Д.О. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 59 мин. на <адрес> управляя автомобилем Лада Ларгус г.р.з. № , допустил выезд на встречную полосу движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность для движения, где совершил столкновение со автомобилем Лифан г.р.з. № под управлением Потерпевшая ФИО , которая в результате столкновения получила телесные повреждения, которые относятся к вреду здоровья средней тяжести, согласно заключения эксперта от 09.03.2022 № . В судебном заседании привлекаемое лицо Чирков Д.О. вину не признал, суду пояснил, что не согласен с тем, что ему вменяется выезд на встречную полосу, так как ехал по <адрес> в сторону <адрес> , в машине с ним был ФИО1 , «Лифан» выезжал с прилегающей территории магазина «Пятерочка», он нажал на тормоза, никакого маневра не совершал. В протоколе указано о выезде на встречную полосу и превышение скорости, однако ему не понятно как определили скорость, поскольку он ехал со скоростью не более 60 км/ч, «Лифан» выезжал со скоростью 20-30 км/ч. После столкновения он очнулся уже в больнице, голова была перебинтована, и он продувал в трубку. Что было перед этим, и как давал объяснение не помнит. В результате ДТП у него была черепно-мозговая травма и рваная рана. Признает, что перед выездом он употребил пиво. На схеме ДТП, составленной инспектором ДПС направление движение автомобилей указано верно. Место столкновения находилось в середине проезжей части. С заключением эксперта о взаимном расположении транспортных средств он не согласен. После ДТП по дороге ездили другие машины и обломки могли переместиться. Адвокат Аккайа Л.С. с протоколом не согласилась, суду пояснила, что из видеозаписи невозможно определить вину Чиркова. Место ДТП из фотографий невозможно установить. Чирков Д.О. ехал по своей полосе, а Потерпевшая ФИО выезжала с прилегающей территории и не уступила дорогу. Считает, что нужны специальные познания и необходимо получение ряда экспертиз, чтобы делать вывод о виновности. Потерпевшая Потерпевшая ФИО имеет недостаточный опыт вождения. Потерпевшая Потерпевшая ФИО суду пояснила, что вечером после работы, она села в автомобиль и поехала домой. При выезде с территории магазина «Пятерочка» она выезжала через проезд для грузовых машин. Перед выездом убедилась, что встречных и попутных автомобилей нет, автомобиль Лада Ларгус находился примерно в метров за 50 возле магазина «Магнит», этого расстояния было достаточно, поскольку знала, что имеется скоростное ограничение, пешеходный переход. Выезжая на свою полосу, увидела, что навстречу ей едет автомобиль с большой скоростью с середины дороги на нее, приняла решение тормозить, успела немного затормозить, и произошло столкновение. После столкновения ее автомобиль развернуло, а встречный автомобиль выбросило с дороги. Подумала, что в другой машине могут быть пострадавшие, достала телефон и хотела позвонить в скорую помощь, но пальцы не слушались. Потом начали подъезжать другие автомобили, спросили у ней как себя чувствует. Видела, что из машины Лада Ларгус вытащили ФИО1 тот был без сознания, Чиркова не видела. До больницы она добиралась сама. В больнице также находился Чирков, в отношении него проводили освидетельствование, он еще шутил с инспектором. Ее водительский стаж составляет более 6 лет. Считает, что Чирков Д.О. должен понести строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, если уж он позволяет себе ездить за рулем в таком состоянии. Представитель Миндияров В.М. суду пояснил, что полагает виновность Чиркова Д.О. в ДТП установленной. Он находился в состоянии опьянения, результат освидетельствования составил 1,171 мг/л. На видеозаписи видно, что автомобиль под управлением Чиркова Д.О. двигался с большой скоростью, затем он выехал на встречную полосу и совершил наезд на автомобиль потерпевшей. Несовершеннолетний свидетель ФИО8 , допрошенная в присутствии законного представителя ФИО9 , по инициативе лица, привлекаемого к административной ответственности, суду пояснила, что в день аварии она находилась с подругой возле магазина «Пятерочка», видела как Потерпевшая ФИО вышла из магазина и села в машину. Как Потерпевшая ФИО выезжала с прилегающей территории и момент столкновения автомашин она не видела. Свидетель ФИО1 , допрошенный судом по инициативе лица, привлекаемого к административной ответственности, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у друга, там выпили пиво, и он пошел домой. Проходя мимо гаража Чиркова Д. , увидел, что тот ремонтирует автомобиль и попросил довезти до дома. Чирков согласился, и ФИО1 сел на заднее сиденье, посередине. Ехали в сторону магазина «Пятерочка», увидел, что от магазина выезжал автомобиль, затем удар, и очнулся уже только в больнице в <адрес> . Полагает, что автомобиль «Лифан» не уступил дорогу. Чирков хотел уйти от столкновения, но не смог. Совершал ли Чирков маневр и в какую сторону он не помнит, помнит, что Чирков затормозил. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ работал в составе экипажа с инспектором ФИО12 , находились в <адрес> , когда поступило сообщение о ДТП в <адрес> . По сообщению выехали в <адрес> , через 20-25 минут прибыли к месту ДТП. ИДПС ФИО12 поехал в больницу, он (Багаутдинов) остался на месте ДТП. На дороге были разбросаны детали машин, Ларгус был за левой обочиной, автомобиль «Лифан» стоял перед забором дома. Он составил схему ДТП, установил предполагаемое место столкновения по наибольшему скоплению деталей. Также на месте работала следственно-оперативная группа. На проезжей части был снежный накат, тормозного пути не было. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Чиркова Д.О. в совершении административного правонарушения предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Вина Чиркова Д.О. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 11.03.2022 г., где зафиксировано правонарушение, - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2022 г., с приложенными фотоиллюстрациями, согласно которым было установлено место столкновения транспортных средств - напротив <адрес> 2 метрах от начала левой части дороги по направлению движения автомобиля Лада Ларгус г.р.з. № . Также указано, что имеются следы юза транспортных средств. Верхний наружный багажник автомобиля «Лада Ларгус» находится в разбитом состоянии на левой обочине под знаком «Ограничение скорости»; - схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2022г. где зафиксировано направление движения автомобилей, место столкновения, следы юза; - заключением эксперта № от 09.03.2022 года, из которого следует, что потерпевшей Потерпевшая ФИО был причинен вред здоровью средней тяжести; - предоставленными видеозаписями с камер видеонаблюдения, на которых зафиксированы движения автомобиля Лада Ларгус со значительной скоростью. Таким образом, из материалов дела усматривается наличие причинно-следственной связи между допущенными Чирковым Д.О. нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Так, в частности Чирковым Д.О., был нарушен пункт п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», однако он, увидев автомобиль под управлением Потерпевшая ФИО не справился с управлением и в нарушение пункта 9.1 Правил, согласно которого «На дорогах установлено правостороннее движение, количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений», выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения транспортных средств, где на расстоянии 2 метров от левого края проезжей части по ходу своего движения допустил столкновение с автомобилем марки «Лифан», государственный регистрационный знак № , под управлением водителя Потерпевшая ФИО , двигавшейся во встречном направлении. Доводы стороны защиты Чиркова Д.О. о том, что водитель Потерпевшая ФИО не уступила дорогу, выезжая с прилегающей территории, не влияет на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку исходя из оценки действий водителей Потерпевшая ФИО и Чиркова, дорожной обстановки - зимней период, квартал торгово-деловой застройки, где наиболее повышенное движение транспортных средств и пешеходов, темное времени суток, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Чирковым Д.О. Правил дорожного движения, а именно п.п.1.5, 10.1, 8.1, 9.1, 9.1.1. Суд считает, что при выполнении маневра, Чирков Д.О. должен был действовать, не создавая помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД), не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД). Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что место столкновения транспортных средств не было достоверно установлено, нахожу не состоятельными. Так, из фотоиллюстраций к протоколу осмотра места происшествия следует, что наибольшее скопление осколков от автомобилей, находится на полосе движения, встречной для движения автомобиля под управлением Чиркова Д.О., верхний багажник его автомобиля также находится на левой стороне. Так же, при графическом совмещении (наложении) рис. 1 заключения эксперта № от 21.02.2022 взаимного расположения транспортных средств, на схему ДТП усматривается, что в случае движения автомобиля Лада Ларгус под управлением Чиркова Д.О. по своей полосе движения (т.е. вектор движения строго параллельно обочине) место столкновения транспортных средств должно было находится на правой (для него) обочине, а значит и наибольшее скопление осколков от автомобилей. Из фототаблицы также усматривается, что место столкновения находится в зоне действия знака «Ограничение скорости 40 км/ч». Знак расположен на полосе движения автомобиля под управлением Потерпевшая ФИО Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что такое же ограничение скорости распространялось и на полосе движения автомобиля под управлением Чиркова Д.О. Предоставленные сторонами видеозаписи с камер видеонаблюдения со зданий расположенных вблизи к месту ДТП, свидетельствуют о том, что скорость автомобиля Лада Ларгус, была значительной. Сам Чирков Д.О. в судебном заседании пояснил, что двигался со скоростью около 60 км/ч., а значит, им также не был соблюден скоростной режим. Таким образом, из материалов дела, следует, что столкновение произошло в связи с выездом на встречную полосу автомобиля Лада Ларгус. Степень же виновности каждого из водителей в ДТП, может быть учтена только при рассмотрении требований гражданско-правового характера - о возвещении вреда. Изложенные доказательства полностью подтверждают вину Чиркова Д.О. в совершении административного правонарушения, получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в статьях 25.2, 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достоверными, не содержат каких-либо противоречий и неустранимых сомнений. Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств При назначении административного наказания Чиркову Д.О. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего наказание обстоятельства наличие несовершеннолетних детей. Оснований для освобождения Чиркова Д.О. от административной ответственности не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. С учетом соразмерности наказания в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом характера правонарушения, суд считает необходимым назначить Чиркову Д.О. наказание в виде лишения специального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд п о с т а н о в и л : Признать Чиркова Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления. Судья: подпись Г.С. Комягина . . . . . .