Дело № ДЕЛО № 2-528/2022 ~ М-441/2022

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2022 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан: в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С., с участием помощника прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Сабирова А.Р., при секретаре Бекетовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надыршина З.З. к АО «Евракор» о возмещении морального и материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью, УСТАНОВИЛ: Надыршин З.З. обратился в суд с требованием взыскать с АО «Евракор» в его пользу 1028 991,58 руб., из них: компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., стоимость приобретенных лекарств -16692,00 руб., стоимость понесенных расходов для прохождения МРТ, КТ в сумме 10800 руб., стоимость понесенных расходов для приобретения бензина в сумме 1499,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. В обоснование требований указав, что проработал в филиале АО «Евракор» <данные изъяты> с 17.02.2014 по 31.12.2019 в качестве машиниста экскаватора шестого разряда, с перерывом с 21.08.2015 по 26.01.2016. В очередную вахту на работу в пункт временного проживания он приехал 15.11.2018 и устроился в вагончике. С места временного проживания до рабочего места возили вахтовым автобусом на автомашине на базе «Урал». 01.12.2018 около 18.00 час. после инструктажа, Надыршин З.З. с другими машинистами подошел к месту посадки к вахтовому автобусу «Урал» и они сели в посадочные места салона автобуса. После этого, ему было дано указание высадиться из автобуса, он начал спускаться из автобуса, и не удержавшись на подножке автомашины, упал на землю, почувствовал острую боль в области лодыжки и колена правой ноги. Рабочие помогли подняться, в медпункте ему была оказана медицинская помощь. В медпункт пришли руководство и сотрудник службы безопасности, который его письменно опросил. Сотрудник безопасности написал, что Надыршин З.З. на производственной базе, выходя из бытового помещения, споткнулся и упал на правую ногу. После этого, рабочие помогли дойти до вагончика. 02.12.2018 он вылетел на вертолете в <адрес> . По приезду, он обратился за медпомощью в травмпункт Тазовской ЦРБ, где был осмотрен хирургом и был поставлен диагноз «закрытый перелом медиальной лодыжки право голени». <адрес> ЯНАО истец доехал на вахтовом автобусе до <адрес> , и затем на своей автомашине доехал до места жительства <адрес> . Приехав домой, 4 декабря 2018 года, он обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Белокатайская ЦРБ», где был поставлен диагноз: «закрытый передом медиальной лодыжки справа», был выписан больничный лист, начал проходить амбулаторное лечение. 11.02.2019 ему был установлен диагноз: « закрытый перелом внутренней лодыжки со смещением отломков, закрытый перелом малоберцовой кости справа без смещения отломков». Находился на амбулаторном лечении с 4 декабря 2018 по 30 апреля 2019 года. Согласно письма, полученного из Государственной инспекции труда в <адрес> , работодателем АО «Евракор» по факту получения Надыршиным З.З. телесного повреждения проведено расследование несчастного случая на производстве. 06.12.2018 директором филиала утвержден АКТ № о несчастном случае на производстве, установлено, что получено легкое повреждение. В нарушение ст. 230 Трудового кодекса РФ работодателем в течение трех дней не направлен Надыршину З.З. один экземпляр Акта о несчастном случае. Травма, полученная истцом на производстве, до сих пор не залечилась, он ощущает постоянные боли, хромает на правую ногу, продолжительное время проходит лечение, в связи с чем не может устроиться на хорошо оплачиваемую работу. Так, с 19.04.2022 по 05.05.2022 находился на стационарном лечении в отделении травматологии ортопедии РКБ им. Г.Г.Куватова с диагнозом : ложный сустав медиальной лодыжки правой голени. В результате причинения вреда здоровью, ему причинены физические и нравственные страдания, вызванные физической болью, переживаниями от произошедших событий и наступивших последствий. Согласно трудовому законодательству на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда. В нарушение ст. 228 Трудового кодекса РФ работодателем не было своевременно организовано оказание первой медицинской помощи и своевременная доставка в медицинскую организацию и переезд до постоянного места жительства. Работодателем не были приняты необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформления материалов расследования. Впоследствии Истец уточнил исковые требования, и указал, что описанные в Акте о несчастном случае не соответствуют фактическим обстоятельствам получения Надыршиным З.З. вышеуказанных травм. Так, место несчастного случая указано как территория производственной базы <адрес> , однако несчастный случай произошел на территории <данные изъяты> » на объекте « <данные изъяты> месторождения с коммуникациями». На расстоянии около 150 км. от <адрес> . Не признано, что автомашина вахтовый автобус «Урал» как оборудование, использование которого привели к несчастному случаю. В п. 8 неверно указанные обстоятельства. В п. 8.1 неверно указан код 0212 «Падение в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания», вместо кода 02.2 «Падение при разности уровней высот (с деревьев, мебели, со ступеней, приставных лестниц, строительных лесов, зданий, оборудования, транспортных средств и т.д.) и на глубину. В п. 8.4 Акта указано, что очевидцев нет, однако там были водитель автобуса, машинисты, бурильщики, руководители среднего звена, прорабы, мастера. В п. 9 Акта, причины, вызывающие несчастный случай определен код 15 (прочие причины), но не указаны какие пункта, статьи законодательства нарушены. В соответствии с требованиями Постановления Минтруда РФ от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случае на производстве и положениях об особенностях расследования несчастных случае на производстве в отдельных отраслях и организациях» в п. 10 указываются лица, допустившие нарушение требований охраны труда, а при установлении факта грубой неосторожности пострадавшего необходимо указать степень его вины в процентах с кратким обоснованием принятого комиссией решения. Проведенной судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения, полученные Надыршиным З.З. как отдельно, так и в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительность более 3-х недель (свыше 21 дня) повлеки средней тяжести вред здоровью, согласно объективным клинико-морфологическим признакам, могли быть причинены в пределах 1 суток до первичного обращения за медицинской помощью, в том числе в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении : «…Надыршин З.З. 01 декабря 2018 года около 18 час. при падении с транспортного средства, расположенного на территории месторождения в <адрес> ЯНАО, получил телесные повреждения, с которыми впоследствии обращался в медицинское учреждения…». Основанной причиной несчастного случая на производстве считает, что когда он высаживался из вахтового автобуса, посадка и высадка пассажиров производилась не на специально оборудованных площадках, и в отсутствии старшего ответственного лица. Был зимний период, площадка была покрыта льдом. В период работы Надыршин З.З. ни разу не был инструктирован о правилах посадки и высадки пассажиров, которые перевозятся на транспортном средстве, в нарушение Типовой инструкции по охране труда для водителей автомобилей. Должностные лица работодателя, в целях укрытия обстоятельств получения травмы, приняли от него два объяснения, о том, что травму он получил упав по пути следования к месту посадки. Он подписал бланки не глядя, тогда ничего не понимал, был в шоковом состоянии. Просит признать акт № о несчастном случае на производстве с Надыршиным З.З. от 06.12.2018 в пункте 7 сведений о краткой характеристике места (объекта) глее произошел несчастный случай, в п. 8 сведений об обстоятельствах несчастного случая; в п. 8.1 о виде происшествия, в п.п. 9,10 в указании в качестве причины несчастного случая и отсутствии сведений о лицах, допустивших нарушение требований охраны туда, недействительным. Признать, что несчастный случай на производстве допущено в результате нарушений требований охраны труда со стороны должностных лиц АО «Евракор». Не согласившись с иском, АО «Евракор» принесено письменное возражение на иск, где указано, что в результате проведенного расследования установлено: Вид происшествия - код 0212 Падение в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ , выданному ГБУЗ ЯНАО «Тазовская центральная районная больница» Надыршину З.З. установлен диагноз «Закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени без смещения код по МКБ-10 S 82.5, степень тяжести повреждения здоровья отнесена к категории «легких». Согласно п. 10 Акта, в ходе проведения расследования, нарушений требований охраны труд, повлекшие за собой несчастный случай, со стороны должностных лиц АО «Евракор» комиссией не установлено. Истец обратился в суд с требованием о взыскании единовременного пособия в счет компенсации морального вреда следствие несчастного случая. Ввиду отсутствия в Трудовом кодексе РФ норм, регламентирующих иные основания возмещения работнику морального вреда, помимо неправомерных действий или бездействия работодателя, в отношениям по возмещению работнику морального вреда применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Исходя из положений ст.ст. 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на работодателя при наличии его вины в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, от основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют. В связи с чем, при решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, необходимо учесть отсутствие противоправности в действиях работников ответчика, и отсутствие его вины в произошедшем несчастном случае. Также, при решении вопроса о возмещении морального вреда необходимо исходить из требований разумности и справедливости. Заявленный Истцом размер компенсации морального вреда превышает взыскание компенсации морального вреда, причиненного тяжкими/особо тяжкими преступлениями, и нельзя признать разумными справедливым. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности - 3 года, учитывая, что такой срок Истцом пропущен. Просит отказать в иске. В судебном заседании истец Надыршин З.З. иск поддержал, просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям. Представитель истца – адвокат Фаттахов Ф.З. исковые требования поддержал. В судебное заседание представитель ответчика АО «Евракор» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Третье лицо – Государственная инспекция труда в Тюменской области надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился. Прокурор Сабиров А.Р. в судебном заседании полагал, что истцом не предоставлено доказательств вины ответчика в причинении вреда, в связи с чем в иске следует отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, Надыршин З.З. работал в филиале АО «Евракор» «СМТ № 2 «Западный» в должности машиниста экскаватора. Согласно акту № о несчастном случае на производстве, утвержденном 06.12.2018, дата и время несчастного случая - 02.12.2018 в 08.30 час., наименование структурного подразделения - Централизованный участок по погружению свай и выполнению буровых и взрывных работ, пострадавший - Надыршин З.З. п. 6 сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда - вводной инструктаж - 27.01.2016, повторный - 15.11.2018, обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай с 27.01.2016 по 29.01.2016, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай - 13.11.2018 протокол № . Место, где произошел несчастный случай - территория производственной базы Газ-Сале, обстоятельства несчастного случая: 02.12.2018 находясь на производственной базе Газ-Сале, ориентировочно в 8 ч. 30 мин., выходя из бытового помещения, споткнулся и упал на правую ногу. Вследствие чего получил травму. Надыршин З.З. был доставлен в ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ». Вид происшествия: код 0212 Падение в результате проскальзывания, ложного шага или спотыкания. П. 8.2 вред здоровью - легкий. П. 8.4 - очевидцев нет. П. 9 основная причина несчастного случая - код 15 прочие причины. Сопутствующие причины отсутствуют. П. 10 - лица, допустившие нарушение требований охраны труда: отсутствуют. К акту работодателем представлен протокол осмотра места несчастного случая от 02.12.2018 - п/б Газ- Сале, место где произошел несчастный случай : территория около бытового вагона. Также имеется копия протокола опроса пострадавшего от 03.12.2018 в 15.00 час., где он указал, что 02.12.2018 находился на производственной базе Газ-Сале, утром, ориентировочно в 8.30 час. выходя из бытового помещения, расположенного на производственной базе, споткнулся и упал на правую ногу, вследствие чего получил травму. Также, имеется аналогичное объяснение от 03.12.2018 года от имени Надыршина З.З. выполненное рукописным способом. По медицинскому заключению от 04.12.2018 № ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» Надыршину З.З. установлен диагноз по МКБ-10 S 82.5 Закрытый перелом медиальной лодыжки правой голени без смещения, вред здоровью «легкой степени». Заключением филиала № ГУ - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 26.12.2018 года установлено, что несчастный случай с Надыршиным З.З. произошел в рабочее время, на территории закрепленной за предприятием, несчастный случай подлежит квалификации как страховой. Согласно заключению эксперта от 28.03.2022 № телесные повреждения, полученные Надыршиным З.З. как отдельно, так и в совокупности, по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительность более 3-х недель (свыше 21 дня) повлеки средней тяжести вред здоровью, согласно объективным клинико-морфологическим признакам, могли быть причинены в пределах 1 суток до первичного обращения за медицинской помощью, в том числе в сроки и при обстоятельствах указанных в постановлении: «…Надыршин З.З. 01 декабря 2018 года около 18 час. при падении с транспортного средства, расположенного на территории месторождения в <адрес> ЯНАО, получил телесные повреждения, с которыми впоследствии обращался в медицинское учреждения…». Согласно журналу регистрации вводного инструктажа и иным документам, Надыршин З.З. регулярно проходил инструктаж по технике безопасности. Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты. Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать требования охраны труда. Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя; обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Расследованию и учету в соответствии с главой 36 данного Кодекса подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах (статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации). Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации. Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или не связанного с производством, предоставлено комиссии, которую формирует работодатель для проведения расследования (статьи 229, 229.2 Трудовой кодекс Российской Федерации). Исходя из указанного, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случае (часть 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства. В силу части первой статьи 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 названного Кодекса. Согласно статье 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В соответствии со статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. В силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего (часть 1). В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 2). Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. Таким образом, в силу приведенных выше норм надлежащим и допустимым доказательством, устанавливающим обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также лиц, в результате виновных действий (бездействия) которых произошел несчастный случай, является акт о несчастном случае на производстве, составленный по результатам расследования несчастного случая. На основании статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации). В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким законом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, является Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации). Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного Постановления). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из установленных обстоятельств причинения вреда здоровью истца, суд считает, что работодатель не выполнил своих обязанностей по обеспечению безопасности истца при осуществлении им своих трудовых обязанностей. Доказательства наличия вины в действиях истца, грубой неосторожности со стороны истца или причинения вреда истцу в результате непреодолимой силы при разбирательстве дела в суде не добыты. Факт несчастного случая на производстве подтверждается материалами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ . При этом суд соглашается с доводами истца о том, что место произошедшего несчастного случая установлено в акте № неверно. Так, по материалам предоставленными Государственной инспекцией труда в <адрес> , в табеле учета рабочего времени за декабрь 2018 года на работника Надыршина З.З. в графе № «местонахождение» указано - Мессояха <данные изъяты> Суд также считает, что работодателем, в нарушение требований ст. 229.2 Трудового кодекса РФ не принято надлежащих мер к расследованию несчастного случая и оформления его результатов (доказательств обратного суду не предоставлено). Так, не принято мер к опросу работников организации, должностных лиц (кто его обнаружил, кто оказал медицинскую помощь, где должен был находиться в указанное время и т.д.). Также не принято надлежащих мер к оказанию своевременной медицинской помощи. Так, по представленной копии журнала учета и приема больных ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» Надыршин З.З. поступил 02.12.2018, путем самообращения - упал с крыльца, в то время как травма получена 01.12.2018. Кроме того, сведений о том, что копия акта о несчастном случае в порядке ст. 230 Трудового кодекса РФ была направлена (вручена) Надыршину З.З. суду не предоставлено. Исчерпывающих доказательств того, что имели место быть обстоятельства несчастного случая, указанные истцом в иске, а также виновные лица, допустившие нарушение требований охраны труда, суду не представлены, в связи с чем суд отказывает в признании п.п. 8, 8.1, 9, 10 Акта о несчастном случае недействительным. Вместе с тем, указание в акте о несчастном случае на производстве о том, что лиц, допустивших нарушения требований охраны труда не имеется, как и тот факт, что работник не оспаривал акт о несчастном случае на производстве, не свидетельствуют об отсутствии вины работодателя в повреждении здоровья истца, поскольку достоверно установлено и не оспаривалось работодателем, что вред здоровью причинен на рабочем месте. Поскольку в нарушение требований ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой получение Надыршиным З.З. средней тяжести вреда здоровью, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате полученной травмы Надыршин З.З. длительно (в том числе до настоящего времени) проходит лечение, претерпевает физические и нравственные страдания, в связи с травмой лишен возможности продолжать прежнюю трудовую деятельность, лишен возможности вести активный образ жизни, с учетом принципа разумности справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 тысяч рублей. Установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора на данные правоотношения не распространяется. Поскольку на основании акта о несчастном случае на производстве возникает право на возмещение вреда здоровью, применение пресекательных сроков неприемлемо, так как спор напрямую связан с правом на возмещение вреда здоровью. На требования же о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность, согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется. Согласно части 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно части первой статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных квитанций следует, что истцом приобретены медикаменты по назначению врача на сумму 16692,00 руб., проведено исследования МРТ, КТ в сумме 10800 руб. (2750 руб. + 8050 руб.), затрачено на бензин для проезда на МРТ, КТ исследование 1499,58 руб., уплачено адвокату 30000 рублей за представительство в суде 1 инстанции. С учетом степени сложности дела, время затраченное адвокатом на участие в суде (всего 7 судебных дней), суд считает расходы на оплату представителя обоснованными. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанные расходы (28 991,58 руб. + 30 000 руб.) в пользу истца. Согласно статье 103 части 1 Гражданско-процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1669,75 руб. (1069,75 руб. + 300 руб. по требования о взыскании морального вреда + 300 руб. по требованиям о признании акта о несчастном случае недействительным). Руководствуясь статьями 194 -199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Надыршина З.З. к АО «Евракор» о возмещении морального и материального ущерба, в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично. Признать акт № о несчастном случае на производстве с Надыршиным З.З., утвержденный директором филиала АО «Евракор» «Строительно-монтажный трест № «Западный» в части указания в пункте 7 сведений о краткой характеристики места (объекта), где произошел несчастный случай. Взыскать с АО «Евракор» ИНН 7701716324 в пользу Надыршина З.З. (паспорт № ), компенсацию морального вреда в размере 150 000 тысяч рублей, в счет возмещения материального ущерба стоимость приобретенных лекарств в сумме 16 692,00 руб., стоимость проведенных исследований в сумме 10800 руб., стоимость дорожных расходов в сумме 1499,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с АО «Евракор» в доход местного бюджета МР Белокатайский район государственную пошлину в сумме 1669,75 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. . . Председательствующий судья: подпись Г.С.Комягина. . . . . . .