Дело № ДЕЛО № 2а-567/2022 ~ М-461/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 июля 2022 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Комягиной Г.С., при секретаре Потеряевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому району Гирфановой Е.С. о признании бездействия незаконным, установил: ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому району Гирфановой Е.С. о признании незаконным бездействия, выразившимся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за № по исполнительному производству № -ИП в отношении должника Галимова Э.И., и выразившимся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за № В обоснование иска указано, что Общество предъявило заявление через сайт госуслуги по исполнительному производству № -ИП, которому присвоен № . в заявлении содержалось ходатайство: 1) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , 2) о предоставлении в адрес взыскателя сведений об открытых банковских счетах должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , а также о предоставлении выписки по данным счетам о движении денежных средств, 3) о предоставлении в адрес взыскателя сведений и подтверждающих документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника, 4) о наложении ареста путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах, 5) о предоставлении данных об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника их результатах с предоставлением актов выхода в адреса, 6) о предоставлении справки 2 НДФЛ по должнику за 2021 год, 7) о предоставлении ответа по каждому пункту и направлении ответа взыскателю. В нарушение положений статей 14, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов вынес постановление об удовлетворении заявления, но не указал какие исполнительские действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), чем нарушил 4.6 ст. 64.1 названного Закона. В связи с чем нарушаются права Общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Дуванскому и Кигинскому району Гирфанова Е.С. надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Должник Галимова Э.Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия). Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как установлено в суде и следует из копий материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам УФССП по Республики Башкортостан было возбуждено исполнительное производство № -ИП в отношении должника Галимовой Э.И. с предметом взыскания – задолженность по кредиту в сумме 49 281,78 руб. в пользу ООО «КА «Уважение». В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника, а также запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о счетах, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, в Росреестр, Пенсионный фонд, операторам продажи и бронирования билетов, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 21.04.2022 от взыскателя поступило заявление ( № о предоставлении сведений по исполнительному производству. 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам Гирфановой Е.С. по результатам рассмотрения заявления вынесено постановление об удовлетворении жалобы. Указано, что по исполнительному производству о взыскании денежные средств судебным приставом-исполнителем обновлены и направлены запросы в администрацию населенного пункта по месту жительства должника о факте проживания, запросы в МВД России, Росреестр, ПФР, ФНС и кредитные организации для установления финансового и имущественного положения должника, также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Оценивая доводы административного истца в части допущенного должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей незаконного бездействия, выразившегося в ненаправлении административном истцу информации о ходе исполнительного производства, в не предоставлении сведений о счетах и о движении по счетам должника, о наложении ареста на счета и установленных запретах, об осуществленных выходах, о предоставлении справки 2НДФЛ, суд считает, что сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Также истец имеет право получить доступ к исполнительному производству в электронном виде в установленном законом порядке и самостоятельно отслеживать даты направления запросов и получения на них ответов. Доводы о том, что по результатам рассмотрения заявления № от 21.04.2022 взыскателю не было направлено постановление, опровергается постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022, которое приложено истцом к административному иску, а значит истец данное постановление получил. Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.05.2022 мотивировано, в нем указаны совершенные исполнительские действия. Как следует из реестра электронных запросов и сводки по исполнительному производству, в отношении должника истребовались сведения о его счетах, денежных средствах, имуществе, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, о временном ограничении на ыезд из Российской Федерации и т.д., всего направлено боле 150 запросов. Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Гирфановой Е.С. в целях проверки имущественного положения должника регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, органы ЗАГС, ФНС, ПФР, Росреестр, МВД, ГИБДД и т.д. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат. Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными. Суд считает, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Поскольку истцом оспаривается не получение ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ , а сведений о вручении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено, и в суде не установлен срок его вручения, суд считает что срок обращения в суд не пропущен. Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Р Е Ш И Л : В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дуванскому и Кигинскому району Гирфановой Е.С. о признании бездействия незаконным по исполнительному производству № -ИП в отношении Галимовой Э.И. , отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. . Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина Копия верна: Судья Г.С.Комягина . . . . .