Дело № ДЕЛО № 2-1006/2022 ~ М-934/2022

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 ноября 2022 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Комягиной Г.С., при секретаре судебного заседания Бекетовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) к Кульмухаметовой Г.Б. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском в суд к Кульмухаметовой Г.Б. о расторжении кредитного договора № от 06.12.2019г, и взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 14.09.2021 по 22.08.2022 в размере 67 709 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг –57 221 руб. 16 коп.; просроченные проценты – 10 488 руб. 52 коп.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 руб. 29 коп. В обоснование иска заявлено, что между ПАО Сбербанк и Кульмухаметовой Г.Б. 06.12.2019г года был заключен кредитный договор № на сумму 112 108 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Согласно условиям договора производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку. В свою очередь ответчик в нарушение условий договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялись письма с требованием возвратить истцу досрочно всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, но данное требование до настоящего времени не выполнено. В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса РФ просит расторгнуть кредитный договор. В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик Кульмухаметова Г.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску и каких-либо ходатайств суду не представила. С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО Сбербанк и Кульмухаметовой Г.Б. 06.12.2019 года был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Кульмухаметова Г.Б. получила кредит в сумме 112 108 руб. под 17,9 % годовых, на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. П. 6 Кредитного договора определено, что заемщик в погашение долга по кредиту обязуется вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 4047 руб. 35 коп. Платежная дата: 13 числа месяца. П. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору. Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности, ответчик в нарушение условий договора с сентября 2021 года прекратил уплачивать денежные средства в счет погашения долга, в связи с чем образовалась задолженность В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком в добровольном порядке оплата задолженности не произведена. Доказательств обратного, в суд не представлено. ПАО Сбербанк обратилось к Мировому судье судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от 06.12.2019 с Кульмухаметовой Г.Б. 27.06.2022 года судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от Кульмухаметовой Г.Б. в течение срока, установленного статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно представленному в суд расчету, задолженность за период с 14.09.2021 по 20.08.2022 (включительно) составляет 67 709 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 57 221 руб. 16 коп.; просроченные проценты – 10 488 руб. 52 коп.; Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, учитывая то, что ответчик не представил в суд доказательств уплаты задолженности, расчет задолженности, представленный истцом не опроверг, в пользу ПАО Сбербанк с Кульмухаметовой Г.Б. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 06.12.2019 г. за период с 14.09.2021 по 22.08.2022 (включительно) в сумме 67 709 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 57 221 руб. 16 коп.; просроченные проценты – 10 488 руб. 52 коп.;. Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий. Суд считает, что обязательство по соглашению № от 06.12.2019 не исполнялось ответчиком, в связи с чем, задолженность в размере 67 709 руб. 68 коп. подлежат взысканию с ответчика. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком Кульмухаметовой Г.Б. обязательств по договору является существенным и свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п. 1 части 2 статьи 450 и части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения соглашения и досрочного взыскания задолженности. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, поскольку расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд на уплату госпошлины по настоящему делу, подтверждаются платежными поручениями № от 29.03.2022. на сумму 1 071руб. 30 (по заявлению о выдаче судебного приказа), платежным поручением № от 30.08.2022 на сумму 1 159 руб. 99 коп. (госпошлина по иску о взыскании задолженности), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 231 руб.29 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. Взыскать с Кульмухаметовой Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06.12.2019 г. за период с 14.09.2021 по 22.08.2022 (включительно) в сумме в сумме 67 709 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 57 221,16 руб.; просроченные проценты – 10 488 руб.52 коп. Расторгнуть кредитный договор № от 06.12.2019 г., заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк и Кульмухаметовой Г.Б. . Взыскать с Кульмухаметовой Г.Б. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 231 руб.29 коп Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца. . Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина . . . . . .