Дело № ДЕЛО № 2-70/2023 (2-1323/2022;) ~ М-1283/2022

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 марта 2023 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Комягиной Г.С. при секретаре Бекетовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Устинова М.М. к Власовой Т.И. , Никифоровой Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, установил: ИП Устинов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Власовой Т.И., Никифоровой Н.И. о взыскании солидарно задолженности по договору займа № № от 14.05.2021 года в сумме 101 267 руб. 33 коп., в том числе – основной долг в сумме 48 000 руб., начисленные проценты в сумме 53 267 руб. 33 коп., почтовые расходы в сумме 448 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 225 руб. 35 коп. по тем основаниям, что между <данные изъяты> и Власовой Т.И. 14.05.2021 года был заключен договор займа на сумму 48 000 руб., которую ответчик обязался вернуть и оплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей. Займ был предоставлен под 0,3 % в день сроком на 30 дней с момента заключения договора. Проценты в соответствии с п.п. 1.4 Договора начисляются до дня возврата займа. 15.06.2021 года Власова внесла в кассу МКК 4 600 руб., 27.08.2021 г. внесла 6 866 руб., 29.09.2021 г. внесла 4 320 руб. которые пошли в счет погашения долга, согласно очереди списания денежных средств в случае частичного погашения долга, в 1 очередь – на задолженность по процентам, во 2 очередь – на погашение основного долга, в 3 очередь – на погашение неустойки/штрафа/пени. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 0,3 % в день должником не исполнено, основной долг в сумме 48 000 руб. не погашен, в связи с чем ответчику были начислены проценты за пользование займом за период с 14.05.2021 г. по 30.11.2022 г. Сумма процентов за один день составляет 144 руб. (48 000 *0,3 % в день), данная процентная ставка не превышает предельные значения полной стоимости кредита, установленным Банком России в соответствии с ч. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите. В обеспечение исполнения обязательств Власовой Т.И. по договору займа между <данные изъяты> и Никифоровой Н.И. был заключен Договор поручительства № от 14.05.2021 года. В соответствии с которым, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Центром за неисполнение заемщиком его обязательств по Договору займа. 11.04.2022 был заключен договор уступки права требования (цессии) между <данные изъяты> и ИП Устиновым М.М. . В судебное заседание истец ИП Устинов М.М. не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д.7). Ответчик Власова Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном возражении на иск указала, что действительно 14.05.2021 заключила договор займа № № с <данные изъяты> на сумму 48 000 руб., и не исполнила обязанность по возврату долга в связи с возникшим тяжелым материальным положением. При заключении договора займа, договор поручительства не оформлялся, поручителем никто не выступал. Никифорова Н.И. не является, подпись в договоре поручительства подделана неизвестными лицами. Считает, что денежные средства были предоставлены на кабальных условиях, заявленная сумму 53 2678,33 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает соблюдение баланса интересов. Просит снизить сумму начисленных процентов 53 267,33 руб. до суммы процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В удовлетворении требований к Никифоровой Н.И. отказать. Ответчик Никифорова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном возражении на иск указала, что Договор поручительства № № от 14.05.2021 с <данные изъяты> не заключала, в 2021 году в <данные изъяты> не обращалась и документы не подписывала. Считает, что ее подпись в договоре подделана. В апреле 2020 года между ней и <данные изъяты> был заключен Договор поручительства в обеспечение обязательства Власовой Т.И. по договору займа на сумму 100 000 руб., которые последней исполнены в полном объеме. По заключение судебно-почерковедческой экспертизы подпись от имени Никифоровой Н.И. выполнена не ею, а другим лицом. Данный вывод эксперта подтверждает и ее пояснения, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать. Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в суде и следует из материалов дела, 14.05.2021 между <данные изъяты> и Власовой Т.И. был заключен договор займа № № на сумму 48 000 руб. на срок до 13.06.2021, до полного исполнении обязательств по фактическому возврату займа, под 0, 3 % в день (109,5 % в год). Заемщик был ознакомлен с Договором займа и условиями на которых он предоставляется, о чем свидетельствуют ее подписи в Договоре. Как следует из расходного кассового ордера № от 14.05.2021 г. Власова Т.И. получила заемные денежные средства в полном объеме. В соответствии с графиком возврата платежей Власова Т.И. обязалась в срок до 13.06.2021 года возвратить займодавцу 52 320 руб. Согласно расчету задолженности по состоянию на 30.11.2022 Власовой внесено всего 15786,00 руб., общая сумма задолженности 101267,33 руб., основной долг 48000 руб., проценты 53267,33 руб. Сведений о том, что Власовой погашена задолженность по Договору займа в полном объеме, суду не представлено. В соответствии с условиями Договора, а именно п. 12, заемщик уплачивает за ненадлежащее исполнение условий договора неустойку в размере 20 % годовых при условии начисления процентов или 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства при неначислении процентов. Согласно п. 1.5 Договора займа начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые зп отдельную плату по заключаемому договору производится пока сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату по заключаемому договору, не достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ. Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В силу положений подпункта "б" пункта 2 статьи 1 (вступивших в силу с 1 января 2020 г.) Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). На основании изложенного, суд с учетом того, что Договором займа прямо предусмотрено начисление процентов за пользование займом на период с даты заключения договора и до полного исполнения сторонами своих обязательств, а также начисление неустойки в размере 20 % годовых (п. 12 Договора), суд находит представленный стороной истца расчет задолженности арифметически верным, соответствующим условиям Договора. Ответчик иного расчета суду не представил, расчет истца не опроверг В свою очередь из условий Договора займа не следует, что займодавцу запрещено уступать свои права требования по Договору В материалы дела представлен Договор уступки права (цессии) по вышеуказанному Договору займа, в соответствии с которым <данные изъяты> передал истцу ИП Устинову М.М. права требования из Договора займа от 14.05.2021 г. № Ответчиком данный Договор также не оспаривается Таким образом, поскольку в суде установлено, что ответчик не исполнил обязательства по Договору займа от 14.05.2021 года, а у истца имеется право требования уплаты задолженности по вышеуказанному Договору, суд удовлетворяет требования ИП Устинова М.М. в полном объеме к ответчику Власовой Т.И. Оснований для снижения начисленных процентов не имеется. В связи с возражением ответчика Никифоровой Н.И. против заявленных требований к ней, судом было назначено проведение по делу судебно-почерковедческой экспертизы. Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ от 10.02.2023 № .1 подпись от имени Никифоровой Н.И., расположенная в граве «поручитель» в строке: «подпись» в договоре поручительства № от 14.05.2021, выполнена не Никифоровой Н.И., а другим лицом со стремлением к подражанию ее подлинным подписям. Таким образом, с учетом объяснений ответчика Никифоровой Н.И. и заключения судебно-почерковедческой экспертизы, суд считает, что истцом не доказано заключение договора поручительства, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований к ответчику Никифоровой Н.И. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Власовой Т.И. госпошлина, уплаченная истцом, в размере 3225 руб. 35 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ИП Устинова М.М. (ИНН № ) к Власовой Т.И. (паспорт № о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Власовой Т.И. (паспорт № ) в пользу ИП Устинова М.М. (ИНН № всего 104 941 руб. 56 коп., в том числе задолженность по договору займа № № от 14.05.2021 года в общей сумме 101 267 руб. 33 коп., состоящую из основной долга в сумме 48 000 руб. и начисленных процентов в размере 53 267 руб. 33 руб., а также почтовые расходы в сумме 448,88 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3225 руб. 35 коп. В остальной части иска отказать. На решение могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ. . Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина . . . . . . .