Дело № ДЕЛО № 2-264/2024

дело №2-264/2024 КОПИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о направлении гражданского дела по подсудности 19 февраля 2024 года с. Малояз Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу Каримова Артура Маратовича, Каримовой Ирине Ураловне, Каримовой Элине Артуровне, у с т а н о в и л: ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу Каримова Артура Маратовича. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Каримова И.У., Каримова Э.А. На предварительное судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили. При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) полагает возможным провести предварительное судебное заседание при имеющейся явке. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность). Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон. Как видно из приложенного к исковому заявлению копии кредитного договора (п. 6.3) споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Советском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны кредитного договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, в договоре определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора по искам кредитора к заемщику. В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Каримова И.У. и Каримова Э.А., вступив в наследство после смерти Каримова А.М., являясь его универсальными правопреемниками, приняли на себя все права и обязанности наследодателя по указанному кредитному договору. Из правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), следует, что на основании положений статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. Кроме того согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Таким образом, условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон кредитного договора, а также для их правопреемников. Сведений об оспаривании пункта кредитного договора об определении подсудности спора либо о признании его недействительным в установленном законом порядке материалы гражданского дела не содержат. Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то иск ООО «СФО Титан» был принят к производству Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи с чем должен был передан по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу Каримова Артура Маратовича, Каримовой Ирине Ураловне, Каримовой Элине Артуровне направить по подсудности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья п\п А.М. Рузанов Согласовано. Судья: А.М. Рузанов