Дело № ДЕЛО № 1-240/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2023 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л., при секретаре Бекетовой Г.Л., с участием государственного обвинителя Ганиева М.Х., подсудимого Ахмадуллина Б.Р., защитника Миндиярова В.М. потерпевшего Потерпевший №1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Ахмадуллина Б.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> РФ, проживающего в д <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: Органами предварительного расследования подсудимый Ахмадуллин Б.Р. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Ахмадуллину Б.Р. , употреблявшему алкогольные напитки у себя <адрес> , д <адрес> , стало известно, что в <адрес> приехал с целью скупки черного металла ФИО6 Зная, что у соседа Потерпевший №1 , проживающего по адресу: <адрес> во дворе дома под крытым навесом вдоль крыльца малого дома имеется лист железа размерами <данные изъяты> , решил тайно похитить данный лист железа. Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Ахмадуллин Б.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, через открытую настежь входную дверь слева, ведущую во двор дома, незаконно проник под крытый навес, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, подошел к крыльцу малого дома, где вдоль крыльца малого дома под крытым навесом стоял лист железа размерами <данные изъяты> , стоимостью 1960 рублей. Далее с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Ахмадуллин Б.Р., взяв в руки данный лист, с места преступления скрылся, а именно направился к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> где дождавшись, когда подъедет ФИО6 , похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно реализовал ФИО6 за алкогольные напитки. Тем самым, Ахмадуллин Б.Р. указанными умышленными преступными действиями, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 960 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что подсудимый ущерб возместил полностью, извинился. Суд, выслушав мнение подсудимого Ахмадуллина Б.Р., защитника Миндиярова В.М., согласившихся с заявленным ходатайством и прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию, государственного обвинителя Ганиева М.Х. не согласившегося с заявленным ходатайством, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Ахмадуллина Б.Р. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вред, причиненный преступлением, потерпевшему возместил, потерпевший с подсудимым примирились, обвиняется в совершении преступлении средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. Доводы государственного обвинителя Ганиева М.Х. о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства в связи необходимостью соблюдения принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление, не являются основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. Руководствуясь ст. 239 УПК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Ахмадуллина Б.Р. , обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи примирением потерпевшим и заглаживанием вреда причиненного потерпевшему. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в 15 дневный срок со дня вынесения в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ. Председательствующий судья: подпись Нажипов А.Л. .