Дело № ДЕЛО № 2-206/2024 ~ М-83/2024

№ 2-206/2024 УИД 03RS0028-01-2024-000117-63 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Большеустьикинское 24 апреля 2024 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ягудиной Н.Н., при секретаре Щербининой С.Ф., с участием истца Галимовой А.И., представителя истца Захарова В.С., представителя ответчиков Отдела МВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан, МВД России по Республике Башкортостан Зиязовой Л.Р., третьего лица Рахимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галимовой А.И. к Отделу МВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о выдаче дубликата трудовой книжки, о взыскании компенсации морального вреда, связанного с утратой трудовой книжки, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании предоставления сведений, УСТАНОВИЛ: Галимова А.И. обратилась в суд с иском к Отделу МВД России по Мечетлинскому району о выдаче дубликата трудовой книжки, р взыскании компенсации морального вреда, связанного с утратой трудовой книжки, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. Просит суд выдать дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствие с требованиями законодательства, а именно с внесёнными сведениями о документе, на основании которого были выполнены записи в дубликате трудовой книжки, с подписью лица, ответственного за ведение трудовой книжки, на первой странице (титульном листе) трудовой книжки лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, и сведения о награждении (поощрении); взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки деньги в сумме 38 225,20 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 2340,33 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей. В обоснование требований указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ , на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ , работала у ответчика в должности заведующей группы делопроизводства и режима. Между истцом и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по собственной инициативе. В соответствие с приказом о расторжении трудового договора истцу причитались к выплате премия и компенсация за неиспользованный отпуск. В соответствие с пропорционально отработанным временем была начислена компенсация за 11 дней основного отпуска. При увольнении и более поздние даты истцу не были выданы трудовые книжки. Письменные обращения в прокуратуру и МВД по Республики Башкортостан привели к тому, что ответчик признал за собой ответственность за утрату трудовых книжек и предложил истцу выдать дубликат трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю, где получила дубликат трудовой книжки, в котором были внесены сведения о периодах работы, должностях и предприятиях на которых она работала, но отсутствовали сведения о поощрениях. Кроме того, в графе 4 «Наименование, дата и номер документа, на основании которого внесена запись», везде указано, что основанием трудоустройства в различные организации являлись копии распоряжений и приказов от соответствующей даты. Впоследствии недостоверные сведения, на основании которых внесены записи, могут быть признаны недействительными и придётся восстанавливать и доказывать периоды своей трудовой деятельности. При этом, подпись лица, ответственного за ведение трудовой книжки в дубликате трудовой книжки отсутствует. Указывает, что утрачен её основной документ, подтверждающий трудовую деятельность и трудовой стаж. В результате этого истец была вынуждена обращаться за своими документами, которые должна была получить в день увольнения, затем была вынуждена обращаться с заявлением о выдачи документа, составлять и направлять жалобы в соответствующие органы и длительное время ожидать ответа на обращения. Из полученных ответов истцу стало понятно, что свои документы она от работодателя получить не сможет, а вместо них будет выдан дубликат. Считает, что подобное отношение работодателя нарушает её права, поскольку в течение всего времени задержки выдачи трудовой книжки не могла приступить к трудоустройству и представить документы, установленные статьёй 65 Трудового кодекса Российской Федерации, по новому месту работы и в бюро по трудоустройству и занятости. При этом со стороны ответчика и его работников не было совершено никаких действий, направленных на скорейшее восстановление документов. Это было сделано только после обращений в прокуратуру и в министерство. С момента увольнения и даты направления уведомления о возможности получения дубликата трудовой книжки прошло 57 дней, в том числе 49 рабочих дней. Считает, что ответчик должен возместить средний заработок за все 49 рабочих дней задержки выдачи трудовых книжек. Ответчиком также неверно выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в место положенных 14 дней, выплата произведена только за 11 дней. В связи с тем, что в течение длительного времени не могла получить ответа на письменные обращения, утраты основного документа подтверждающего стаж работы пережила нравственные страдания. Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан. В ходе рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, просит суд также обязать Отдел МВД России по Мечетлинскому району предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о приёме Галимовой А.И. на работу заведующей канцелярией ГДиР Отдела МВД России по Мечетлинскому району с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ . Истец Галимова А.И. в судебном заседании на утоненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенных в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что при трудоустройстве не работу были предъявлены оригиналы трудовых книжек, при увольнении ей пояснили, что оригиналы утеряны. Вынуждена была обращаться в вышестоящие органы с жалобами. Выданный дубликат трудовой книжки оформлен не в соответствии с требованиями законодательства. После увольнении предпринимала попытки трудоустройства, однако в связи с отсутствием трудовой книжки ей в устной форме было отказано в приеме на работу. Представитель истца Захаров В.С. уточненные исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что часть требований удовлетворена ответчиками в добровольном порядке, Галимовой А.И. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, также работодателем предоставлены верные сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о приёме Галимовой А.И. на работу заведующей канцелярией ГДиР Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ . Записи в дубликате трудовой книжки внесены в искаженном виде, кроме того, нет подписи лица, заполнившего трудовую книжку, что является нарушением прав истца. В результате действий ответчиков Галимова А.И. претерпела нравственные страдания. Представитель ответчика Отдела МВД России по Мечетлинскому району по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчика МВД по Республике Башкортостан по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ , Зиязова Л.Р., суду пояснила, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и обязании ответчика предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации достоверные сведения о трудовой деятельности Галимовой А.И., Отделом МВД России по Мечетлинскому району удовлетворены в добровольном порядке, в удовлетворении остальных исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в возражении на исковом заявлении. Требования о взыскании материального ущерба, причинённого в результате задержки выдачи трудовой книжки обосновано истцом невозможностью предоставления трудовой книжки при новом трудоустройстве, а также при обращении в бюро по трудоустройству и занятости. Ответчик данное требование считает несостоятельным, ссылаясь на статью 234 Трудового кодекса Российской Федерации и определение от ДД.ММ.ГГГГ № -О Конституционного Суда Российской Федерации, указала, что обстоятельствами имеющими значение в данном случае, является такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приёме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получить заработную плату. Между тем, истец не представил доказательств подтверждающих, что задержка выдачи трудовых книжек была причиной лишения возможности трудиться. Также не подтверждается факт того, что по вене работодателя истец не был своевременно признан безработным, так как представление трудовой книжки при регистрации в поисках подходящей работы не является обязательным. По общему правилу необходимые сведения, документы и достоверность указанных в заявлении данных орган службы занятости запрашивает и проверяет самостоятельно путём межведомственного взаимодействия. Таким образом, задержка в регистрации истца в целях поиска подходящей работы произошла не в связи с действиями работодателя, она могла быть зарегистрирована в день обращения; с указанного дня она имела право получить информацию о подходящей работе. Кроме того, ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление с предложением о выдаче дубликата трудовой книжки. Направление письма, подтверждается реестром отправленной корреспонденции с отметкой отделения почты от ДД.ММ.ГГГГ . При этом, как следует из искового заявления, истец за дубликатом документа обратилась к ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ . Данные обстоятельства также подтверждают, что у истца была возможность, при необходимости, получить и предъявить документы для трудоустройства. В этой связи действия работодателя не состоят в причинно-следственной связи с не трудоустройством истца и оснований для взыскания с него неполученного заработка не имеется. Таким образом, правовых оснований для взыскания компенсации за задержку выдачи дубликата трудовой книжки, и как следствие для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется. По заявленному требованию о взыскании компенсации морального вреда, Галимова А.И., обязана доказать суду факт причинения морального вреда в непосредственной связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки. Истцом должно быть доказано суду, что ей действительно был причинён моральный вред и в чём он выразился; что существует причинно-следственная связь между действием (бездействием) работодателя и наступившими негативными последствиями. Кроме того, утрата трудовой книжки каких-либо негативных последствий для её владельца не представляет, так как может быть заменена её дубликатом. Сведения о трудовой деятельности содержится также в свободном доступе не индивидуальном лицевом счёте в системе персонифицированного учёта Социального фонда России. Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований Рахимова И.Н., в судебном заседании суду пояснила, что работает специалистом группы по работе с личным составом Отдела МВД России по <адрес> . По результатам проверки документов, представленных Галимовой А.И в качестве кандидата для трудоустройства в органы внутренних дел Российской Федерации, приказом Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ , Галимова А.И. была назначена на должность заведующей канцелярией ГДиР. Документы, предоставленные Галимовой А.И. в ГРЛС Отдела, большая часть которых была представлена в виде копий и в число которых входили копии трудовых книжек, были приобщены в личное дело Галимовой А.И. Оригиналы трудовых книжек, после официального трудоустройства Галимовой А.И., в ГРЛС Отдела истец не представил. Записи о трудовых книжках в послужном списке личного дела Галимовой А.И. отсутствуют. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии частями 4, 6 статьи 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя). Согласно положениям статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. В силу абзаца 2 части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые. Согласно статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. В соответствии с пунктом 27 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утверждённых приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации № 320н от 19 мая 2021 года «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» (Далее по тексту - Порядок ведения и хранения трудовых книжек), лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления. Как установлено пунктом 28 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с главами I - IV настоящего Порядка. В дубликат вносятся следующие сведения: сведения о работнике: а) фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения; б) образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки); в) сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовой книжки, заполняются следующим образом: фамилия, имя и отчество (при наличии) указываются полностью, без сокращений или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;запись об образовании (основное общее, среднее общее, среднее профессиональное, высшее (бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации) осуществляется только на основании документов об образовании (аттестата, удостоверения, диплома); профессия и (или) специальность указываются на основании документов об образовании, квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки) или других надлежаще оформленных документов; г) после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений; д) первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы) (при наличии печати), в которой впервые заполнена трудовая книжка; е) сведения об общем стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном документально; ж) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Как следует из пунктом 29 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графу 3 вносится запись об общем трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник. Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись. Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные. В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. В случае если утрата трудовой книжки произошла по вине работодателя, то работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю. Пунктом 3 статьи 86 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что все персональные данные работника следует получать у него самого. Если персональные данные работника возможно получить только у третьей стороны, то работник должен быть уведомлен об этом заранее и от него должно быть получено письменное согласие. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ , Галимова А.И. на имя начальника Отдела МВД России по Мечетлинскому району ФИО4 , обратилась с заявлением о трудоустройстве в органы внутренних дел Российской Федерации. В поданном заявлении Галимова А.И. просит рассмотреть представленные ею документы с целью изучения возможности приёма на работу в органы внутренних дел Российской Федерации для замещения должности, заведующего канцелярией ГДиР Отдела МВД России по Мечетлинскому району. В соответствии с приказом Отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ , Галимова А.И. принята на работу и назначена на должность заведующей канцелярией группы делопроизводства и режима Отдела МВД России по <адрес> . Приказом Отдела МВД России по Мечетлинскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ , трудовой договор с Галимовой А.И. расторгнут по инициативе работника, а Галимова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основанию предусмотренного частью 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовая книжка Галимовой А.И. в день увольнения работодателем не была выдана. ДД.ММ.ГГГГ Галимова А.И. обратилась в Отдел МВД России по Мечетлинскому району с заявлением о выдачи ей трудовых книжек. Обращение Галимовой А.И. Отделом МВД России по <адрес> было рассмотрено в соответствии с пунктом 91 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». На обращение Галимовой А.И. Отделом МВД России по Мечетлинскому району ДД.ММ.ГГГГ был дан письменный ответ, в котором сообщалось о том, что в связи с отсутствием в ГРЛС Отдела МВД России по Мечетлинскому району трудовых книжек, выдать их не представляется возможным. Настоящим письмом, Галимова А.И. была проинформирована о возможности, по письменному заявлению, получить дубликат трудовой книжки в связи с утратой их оригиналов. ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 подала жалобу в МВД по Республики Башкортостан. В жалобе ФИО1 сообщила о том, что работниками ГРЛС Отдела МВД России по <адрес> , в нарушение трудового законодательства Российской Федерации не выдали трудовые книжки в день её увольнения, просила разобраться с данной ситуацией и принять меры для выдачи документов. По жалобе Галимовой А.И. МВД по Республики Башкортостан была проведена служебная проверка. Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ , проведенной заместителем начальника УРЛС МВД по РБ по факту нарушения должностными лицами ОМВД России по Мечтелинскому району РБ требований Трудового законодательства РФ, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», установлено, что ФИО7 нарушены п.п. 36,39,40,41 Порядка, ч. 3,4 ст. 84.1 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, п.п. 11, 19 должностного регламента, выразившееся в несоблюдении порядка учета движения трудовых книжек и вкладышей, в том числе Галимовой А.И,, а также нарушении процедуры ее увольнения, в части несвоевременной выдачи трудовой книжки в день ее увольнения. ФИО5 допущено нарушение требований п.п. 36,39,40,41 Порядка, ч. 3,4 ст. 84.1 ТК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона, п.п. 8,6 должностного регламента, а также в несоблюдении порядка при трудоустройстве Галимовой А.И., а именно были получены от нее копии трудовых книжек, а не оригиналы и в несоблюдении учета и движения трудовых книжек и вкладышей, в том числе Галимовой А.И. Виновные лица были привлечены к дисциплинарной ответственности. Результаты служебной проверки не обжаловались. Согласно письму МВД по Республики Башкортостан от № года, направленному в адрес Галимовой А.И., проведена служебная проверка, по результатам которой должностное лицо ОМВД России по Мечтелинскому району РБ привлечено к дисциплинарной ответственности. Просят Галимову А.И. прибыть в Отдел МВД России по <адрес> для получения дубликата трудовой книжки. Разъяснен порядок обжалования данного решения. Дубликат трудовой книжки получен истцом Галимовой А.И. ДД.ММ.ГГГГ , данный факт подтверждается объяснениями истца, ответчиком не оспаривается. Разрешая требования истца о взыскании о выдаче дубликата трудовой книжки, оформленный в соответствие с требованиями законодательства, а именно с внесёнными сведениями о документе, на основании которого были выполнены записи в дубликате трудовой книжки, с подписью лица, ответственного за ведение трудовой книжки, на первой странице (титульном листе) трудовой книжки лица, ответственного за выдачу трудовых книжек, и сведения о награждении (поощрении), суд приходит к выводу об удовлетворении требований, в связи с тем, что выданный ДД.ММ.ГГГГ Галимовой А.И. дубликат трудовой книжки не соответствует положениям Приказа Минтруда России от 19 мая 2021 года N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", Факт передачи трудовой книжки ответчику материалами дела не подтверждается, вместе с тем в силу статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу работник предъявляет трудовую книжку работодателю, а в случае отсутствия трудовой книжки работодатель обязан ее оформить, в связи с чем ответчик имел обязанность по выдаче Галимовой А.И. трудовой книжки или дубликата трудовой книжки, в зависимости от способа реализации истцом права на восстановление трудовых прав в данной части. Отказ в удовлетворении данных требований в полном объеме в рамках настоящего спора повлечет необеспечение выполнения работодателем обязанности по выдаче трудовой книжки истцу как работнику, то есть обязанности, прямо установленной трудовым законодательством. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности выдать новый дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, п. 27, 28 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утверждённых приказом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации № 320н от 19 мая 2021 года «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», а именно с указанием сведений об общем стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном документально с указанием наименования, даты и номера документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате, сведений о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. Разрешая требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, предусмотрена ст. 234 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. По смыслу приведенной нормы права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником в случае незаконного лишения его возможности трудиться законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату. Обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о взыскании заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, являются установление факта незаконного удержания работодателем трудовой книжки работника, факта обращения работника после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки либо неправильным ее оформлением. Однако в материалах дела доказательств о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предпринимал попытки для трудоустройства, как и сведения о том, что в приеме на работу ему было отказано по причине того, что у него отсутствует трудовая книжка, не имеется. Кроме того, результатами служебной проверки установлено, что отдел МВД России по <адрес> был лишён возможности исполнить требования предусмотренные частью 4 статьи 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации и выдать Галимовой А.И. в день её увольнения трудовые книжки: № от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , так как ДД.ММ.ГГГГ после приёма работниками ГРЛС Отдела МВД России по <адрес> от Галимовой А.И. заявления о трудоустройстве в органы внутренних дел Российской Федерации и сличения представленных копий документов с их оригиналами, трудовые книжки были возвращены их обладателю. С момента принятия решения о приёме на работу, ДД.ММ.ГГГГ , и по день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 в ГРЛС Отдела МВД России по <адрес> трудовые книжки не сдавала, заявления о продолжении ведения трудовой книжки в бумажном или в электронном виде не подавала. Также, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес> , истец была проинформирована и не лишена возможности обратиться с заявлением о получении дубликата трудовой книжки к ответчику. Вышеизложенное не может являться основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с работодателя среднего заработка ввиду незаконного лишения его трудиться и применения к ответчику ответственности, предусмотренной ст. 234 ТК РФ, доказательства, препятствующие Галимовой А.И. поступлению на новую работу, либо в отказе в приеме на работу вследствие отсутствия трудовых книжек, которые привели к возникновению убытков в виде утраченного заработка, истцом не представлены. Более того, отсутствие трудовой книжки не может быть причиной отказа в заключение трудового договора, так как в соответствии с частью 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Таким образом, исковые требования о взыскание с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки не подлежат удовлетворению судом. Требования истца об обязании ответчика предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о приёме Галимовой А.И. на работу заведующей канцелярией ГДиР Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ , ответчиком исполнено в добровольном порядке. Доказательства корректировки сведений о трудовой деятельности Галимовой А.И. в Отдел МВД России по <адрес> были представлены в суд ДД.ММ.ГГГГ . Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 2340,33 рубля, ответчиком так же исполнено в добровольном порядке, что подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Отделом МВД России по <адрес> . Действия ответчика по предоставлению в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации уточнённых сведений о трудовой деятельности Галимовой А.И. и уточнению компенсационной суммы подлежащей выплате за неиспользованные дни основного отпуска в 2023 году, истцом признаются и не оспариваются. Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с тем, что истцом не представлено доказательств обращения к работодателю в установленном порядке с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, поскольку сам факт передачи трудовой книжки ответчику материалами дела не подтвержден, ОМВД России по Мечетлинскому району РБ истец была проинформирована о возможности, по письменному заявлению, получить дубликат трудовой книжки, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Галимовой А.И. удовлетворить частично. Возложить на ОМВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан обязанность выдать Галимовой А.И. (паспорт № , выдан ДД.ММ.ГГГГ Мечетлинским РОВД Респ. Башкортостан) дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с требованиями законодательства, с указанием сведений об общем стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном документально с указанием наименования, даты и номера документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате, сведений о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий судья: . Н.Н. Ягудина Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2024 года. .