Дело № ДЕЛО № 2-1097/2024 ~ М-961/2024

Дело № 2-1097/2024 УИД 03RS0028-01-2024-001414-52 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 октября 2024 года с. Верхние Киги Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маленковой М.В., при секретаре Фатиховой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Латыповой Антонине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Латыповой А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Латыповой А.В. был заключен кредитный договор № , № . В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № , № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условие пользования картой. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты № . В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № -УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил свои права требования задолженности АО «ФАСП». По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Истец получил право требования задолженности в размере 269 402 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 986 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 203 416 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от Латыповой А.В. возражением относительно его исполнения. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика Латыповой А.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность в размере: 269 402 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 986 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 203 416 руб. 01 коп., а также оплаченную государственную пошлину – 5 894 руб. 03 коп. В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик Латыпова А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Суд согласно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Латыповой А.В. был заключен кредитный договор № , № . В соответствии с условиями Кредитного договора банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора № , № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условие пользования картой. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты № . В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № -УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил свои права требования задолженности АО «ФАСП». По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Истец получил право требования задолженности в размере 269 402 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 986 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 203 416 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от Латыповой А.В. возражением относительно его исполнения. В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с должника Латыповой А.В. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 402 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 947 руб. 01 коп. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своих прав, таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ . Поскольку, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ , то неистекшая часть срока исковой давности составляет 7 месяцев 14 дней, которая продолжает течь после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ . Исковое заявление в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан согласно конверту, направлено ДД.ММ.ГГГГ . Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с Латыповой А.В. подано за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока. Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43). Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, решил: в удовлетворении исковых ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 7702403476) к Латыповой Антонине Васильевне (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока исковой давности. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья подпись М.В. Маленкова Копия верна. Судья М.В. Маленкова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .