Дело № ДЕЛО № 2-1134/2024 ~ М-1049/2024

Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 октября 2024 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никитиной К.Р., при секретаре Потеряевой Е.А., с участием представителя истца – адвоката Аккайа Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаттахова Э.Р. к ИП Исангулова Дамира Шаиховна ИНН 025504256998 о защите прав потребителя установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП Исангулова Д.Ш. ИНН № о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истец Фаттахов Э.Р. приобрел в магазине ответчика, расположенном по адресу: <адрес> смартфон APPLE IPHONE11 128 GB White код № . На покупку данного телефона истцу пришлось оформить кредит на сумму 108 606 рублей, в том числе проценты составили 24 706 руб. 04 коп. Поскольку телефон не работал, не заряжался, происходила быстрая разрядка батареи, истец ДД.ММ.ГГГГ сдал телефон на ремонт. С тех пор ни телефон, ни деньги ему не вернули. Истец обращался к ответчику с претензией. Поскольку в телефоне были обнаружены недостатки – телефон не заряжался, не работал, т.е. поскольку данные недостатки являются существенными, ответчик нарушил его права как потребителя, не удовлетворив требования истца о возврате денежных средств уплаченных за товар в течение 10 дней. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает на сумму 70000 рублей. В соответствии со ст. 22 и 23 Закона о защите прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 185 319, 78 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 18 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6235 руб. 14 коп. В судебное заседание истец Фаттахов Э.Р. не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить В судебном заседании представитель истца - адвокат Аккайа Л.С. исковые требования поддержала в части взыскания стоимости телефона 67 994 руб., чехла 2499 руб., стекла 799 руб., наклейки на стекло 600 руб., АКБ 2499 руб., всего на сумму 74391 руб., а также неустойки в сумме 185 319, 78 руб., штрафа в сумме 40 000 руб., морального вреда в сумме 70 000 рублей, судебных расходов в виде госпошлины и оплаты услуг представителя, поскольку телефон истцу не возвращен, деньги также не возвращены, экспертизу продавец не проводил, на претензию не ответил В судебное заседание ответчик ИП Исангулова Д.Ш. и ее представитель Федоров К.И. не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела, возражений по иску не представили Таким образом, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам. Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть, в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Фаттахов Э.Р. приобрел в магазине ИП Исангуловой, расположенном по адресу: РБ <адрес> , смартфон APPLE IPHONE11 128 GB White код № стоимостью 67994 руб., чехол на сумму 2499 руб., стекло на сумму 799 руб., наушники на сумму 7399 руб., наклейку на стекло на сумму 600 руб., АКБ на сумму 2499 руб., доп.гарантию на сумму 13 690 руб., смс-информирование на сумму 2700 руб., страхование на сумму 13331 руб., итого на сумму 108 606 рублей. В подтверждение заключения договора истцу выдан товарный чек. На указанную покупку истец оформил кредит на сумму 108 606 рублей. ДД.ММ.ГГГГ , а затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ телефон был сдан в магазин на сервисное обслуживание ввиду обнаружения недостатков – наличие поломки, не заряжается, быстрый разряд батареи, не включается, т.е. недостатки смартфона были выявлены истцом в течение гарантийного срока Приняв у потребителя товар на гарантийный ремонт, ответчик телефон не возвратил, у истца телефон отсутствует, доказательств обратного в суд не представлено. Каких-либо доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, в материалах дела не содержится. Сторонами ходатайств о назначении экспертизы не заявлено ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика (известный ему адрес магазина, в котором он приобрел телефон) заявление о расторжении договора купли-продажи и возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества. Претензия продавцом не получена, письмо возвращено ДД.ММ.ГГГГ Суд находит добросовестным и надлежащим поведение истца, выразившееся в направлении претензии на адрес ответчика по месту нахождения магазина, в котором им был куплен телефон, поскольку товарный чек не содержит указание на конкретный адрес предъявления претензий по качеству товара, при этом полагая, что осуществление одной стороной в правоотношениях своих прав не должно происходить в нарушение прав иных участников данных правоотношений Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости телефона 67 994 руб., чехла 2499 руб., стекла 799 руб., наклейки на стекло 600 руб., АКБ 2499 руб., всего на сумму 74391 руб. При этом удовлетворяя требования истца в части взыскания как стоимости телефона, так и чехла, стекла, наклейки на стекло, АКБ, суд полагает, что уплаченная за указанные чехол, стекла, наклейки на стекло, АКБ сумма относится к убыткам истца, понесенным в связи с приобретением принадлежностей к смартфону, в использовании которых в отсутствие смартфона покупатель не имеет интереса. Согласно статье 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы, которая возвращена ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требование истца не выполнено в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, установленная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 317 рублей 30 коп. (от 74 391 руб. – по 743, 91 руб. в день за 30 дней) Положениями и. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Суд оснований для снижения неустойки не усматривает Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав истца установлен, с учетом положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку основанные на законе требования истца о защите потребительских прав подлежат частичному удовлетворению, с учетом положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере 40 000 рублей, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям В свою очередь уплата госпошлины за подачу настоящего иска подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3689, 32 руб., ввиду чего с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3689, 32 руб. Уплаченная истцом сумма 2545, 82 руб. как госпошлина за подачу иска в суд взысканию с ответчика не подлежит, поскольку данная сумма внесена как единый налоговый платеж. Кроме того согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из приложенных к иску доказательств несения расходов на оплату услуг представителя, в том числе представленного в суд ордера адвоката, квитанции на оплату в сумме 18 000 рублей, занятости адвоката в судебных заседаниях, суд полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 18 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Фаттахова Э.Р. к ИП Исангулова Д.Ш. ИНН № о защите прав потребителя - удовлетворить частично Взыскать с ИП Исангулова Д.Ш. , ИНН № в пользу Фаттахова Э.Р. , ИНН № , денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар – 74 391 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22317 руб. 30 коп., штраф в сумме 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3689 руб. 32 коп. Взыскать с ИП Исангулова Д.Ш. , ИНН № , в бюджет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан, государственную пошлину в размере 544 рубля 85 копеек. В остальной части требований - отказать Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Мотивированное решение составить 02 ноября 2024г. . .