Дело № ДЕЛО № 2а-115/2025 (2а-1587/2024;) ~ М-1538/2024

Дело № 2а-115/2025 УИД 03RS0028-01-2024-001580-39 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 января 2025 года с. Верхние Киги Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маленковой М.В., при секретаре Хадыевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Даутова Олега Наиловича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП По Дуванскому и Кигинскому районам Республики Башкортостан Гирфановой Е.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установил: Даутов О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП По Дуванскому и Кигинскому районам Республики Башкортостан Гирфановой Е.С. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в в неисполнении судебного акта в разумные сроки и не проведению всех мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования мотивированы тем, что в ОСП По Дуванскому и Кигинскому районам Республики Башкортостан на исполнение находятся исполнительные производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ , № от ДД.ММ.ГГГГ , № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Сафина Эльвира Ирековича в пользу Даутова Олега Наиловича. С момента возбуждения каждого из исполнительных производств взыскания с должника не производилось, какие-либо действия о стороны судебного пристава не предпринимались в установленные законом сроки для исполнения судебного акта. Выход по месту жительства, отобрание объяснения от должника, осмотр места проживания для ареста имущества административным ответчиком судебным приставом-исполнителем в разумные и в установленные законом сроки не проводились. Какие-либо постановления по исполнительным производствам в адрес взыскателя в установленные законом сроки не направлялись. Кроме того, по вышеуказанными исполнительным производствам не накладывались ограничения и взыскания предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» на должника. Аресты на счета открытые в банковских организациях, направление запросов в регистрирующие органы и в органы ЗАГСа, МИФНС, Управление Росреестра, УГИБДД, ФСБ, МВД в установленные законом срои не направлялись. С иском об обращении взыскания на имущество должника судебный пристав не обращался. Требования о явке в отдел судебных приставов должнику оставлялись, приводы не осуществлялись, об уголовной ответственности должника не предупреждали, административный материал в порядке КоАП РФ на должника не оформлялся, акты исполнительных действий не оформлялись. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта в разумные сроки за период времени с момента возбуждения каждого исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ , обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа в разумные сроки с использованием всех мер принудительного воздействия на должника предусмотренные законодательством Российской Федерации. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена начальник ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Вафина Ю.Ф. В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, судом о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Республике Башкортостан не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание административный ответчик Гирфанова Е.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении административного исковых требований просит отказать. Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству Сафин Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо начальник ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам ГУФССП России по Республике Башкортостан Вафина Ю.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку, исходя из заявленного административного иска, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок на обращение в суд с настоящим административным иском Даутова О.Н. не пропущен. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. По общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 36 Закона, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании исполнительного документа – судебного приказа № мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с должника Сафина Э.И. в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в размере 213 278 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Определением суда была произведена замена взыскателя с ФИО6 на Даутова О.Н. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП. На основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного по гражданскому делу № Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ с должника Сафина Э.И. в пользу ФИО6 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Определением суда была произведена замена взыскателя с ФИО6 на Даутова О.Н. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и Кигинскому районам Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП. На основании исполнительного документа – исполнительного листа выданного по делу № Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ с должника Сафина Э.И. в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей. Определением суда была произведена замена взыскателя с ФИО6 на Даутова О.Н. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дуванскому и <адрес> м Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП. Согласно сводке по исполнительным производствам в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации о наличии счетов, направлены запросы по поводу должника в следующие органы и организации: Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ФНС, (получение сведений из ЕГРЮЛ, ЕГРП, сведения о смерти, заключение и расторжение брака, о месте получения доходов), в банки, операторам связи. Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество должника, на которое возможно обратить взыскание не установлено, денежные средства на лицевых счетах, находящиеся в кредитных учреждениях отсутствуют, должник не трудоустроен, получателем пенсии и иных социальных выплат не является. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № -ИП, № -ИП, № -ИП окончены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание. Постановления об окончании исполнительного документа с оригиналами исполнительных документов возвращены взыскателю. Постановление об окончании в установленный законом срок взыскателем обжаловано не было. На момент подачи настоящего иска исполнительное производство было окончено. Судебным приставом-исполнителем ОСП По Дуванскому и Кигинскому районам Республики Башкортостан Гирфановой Е.С. представлены сведения о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу судебному приказу № мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ , о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу - исполнительному листу, выданному по гражданскому делу № Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ , о возбуждении исполнительного производства № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу - исполнительному листу, выданному по гражданскому делу № Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ . Как следует из сводки по исполнительным производствам № -ИП, № -ИП, № -ИП судебным приставом-исполнителем ОСП По Дуванскому и Кигинскому районам Республики Башкортостан Гирфановой Е.С. в целях установления имущества должника направлены запросы в органы осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно в ГИБДД и Росреестр, в кредитные учреждения с целю выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведения о заработной плате и иных выплатах должника, УФМС, ЗАГС для установления актов гражданского состояния. Согласно ответов персонифицированного учета, должник официально не трудоустроен. Согласно ответов из регистрирующих органов за должником отсутствует движимое и недвижимое имущество. В ходе совершения исполнительных действия ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено, по адресу никто не проживает. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Согласно ч. 1 ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, примерный перечень которых содержится в указанной статье. В частности, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. По смыслу ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им процедур в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. С учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав меры принудительного характера, предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, суд считает, что на данный момент судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, проведена проверка фактического проживания должника по месту регистрации. Поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо совершить, не применение судебными приставами-исполнителями конкретных мер принудительного характера, на которые указано в административном иске, при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Исполнительные производства находятся на исполнении, что позволяет продолжить осуществление судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Так как в результате совершенных исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не было установлено местонахождение должника и его имущества, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности наложить арест на имущество должника. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Учитывая изложенное, суд не усматривает со стороны административных ответчиков незаконного бездействия по исполнительному производству, а, следовательно, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, указанные административным истцом, не имеется. То есть судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, которые оказались безрезультатными, имущество должника не установлено, взыскателю в постановлении об окончании ИД разъяснены положения ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В связи с тем, что бездействие может быть признано противоправным при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, а таковые доказательства в данном случае отсутствуют, соответственно, отсутствуют и предусмотренные ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения заявленных требований административного иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд решил: в удовлетворении требований Даутова Олега Наиловича к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю ОСП По Дуванскому и Кигинскому районам Республики Башкортостан Гирфановой Е.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обазании исполнить требования исполнительного документа в разумные сроки с использованием всех мер принудительного воздействия на должника предусмотренные законодательством Российской Федерации отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья М.В. Маленкова Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .