Дело № ДЕЛО № 2-1358/2024 ~ М-1281/2024

дело № , УИД 03RS0028-01-2024-001873-33 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 19 ноября 2024 года село Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н., при секретаре Таухутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО СП УФССП по Республике Башкортостан Исламовой М.В. к Пономарев С.А. об обращении взыскания на имущество должника, установил: Судебный пристав-исполнитель Белокатайского РО СП УФССП по Республике Башкортостан Исламова М.В. обратилась в суд с иском к Пономарев С.А. об обращении взыскания на имущество должника: 1/185 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № , площадью 12 570 571 кв.м. по адресу: <адрес> , указав, что на исполнении находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 024895065, выданного Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании с Пономарев С.А. кредитной задолженности. Свое обязательство по оплате долга должником до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 667 478,59 руб. Между тем, в собственности у ответчика имеется вышеуказанный земельный участок. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет. Судебный пристав-исполнитель Исламова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик Пономарев С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель третьего лица АО Росельхозбанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя, иск просят удовлетворить. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон, ФЗ № 229) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ и ст. 44 ЗК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Белокатайского РО СП УФССП по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № , выданного Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан о взыскании с Пономарев С.А. кредитной задолженности в размере 1 822 725,08 руб. в пользу АО Росельхозбанк. По результатам проведения розыска имущества должника установлено, что у Пономарев С.А. имеется в собственности 1/185 долю на земельный участок с кадастровым номером № , площадью 12 570 571 кв.м. по адресу: <адрес> , что подтверждается выпиской ЕГРН. В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок. Достаточных у Пономарев С.А. для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, при этом в силу ч. 5 ст. 69 ФЗ № 229 должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представила. Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа. Согласно ст. 4 Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Поэтому удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельные участки должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику. При таком положении, с учетом длительность неисполнения должником решения суда, отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия возражений должника и условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем, подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования судебного пристава-исполнителя Белокатайского РО СП УФССП по Республике Башкортостан Исламовой М.В. удовлетворить. Обратить взыскание на имущество должника Пономарев С.А. на 1/185 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № , площадью 12 570 571 кв.м. по адресу: <адрес> . Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: подпись А.Н. Леонтьев Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев