Дело № ДЕЛО № 2-719/2025

Дело № 2-719/2025 УИД 03RS0028-01-2025-000385-51 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Верхние Киги 1 июля 2025 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маленковой М.В., при секретаре Усове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Хилажетдиновой З.Р. о взыскании задолженности по договору займа, установил: ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Хилажетдиновой З.Р. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком был заключен договор займа № , согласно которому займодавец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 29 400 рублей, а ответчик обязался вернуть займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 292% годовых в установленный договором срок. Сумма займа перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ . Должником нарушен срок возврата займа, предусмотренный договором. Общая сумма задолженности составляет 60 564 руб. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка по Кигинскому району Республики Башкортостан, отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от заемщика возражений, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности в порядке искового производства. Истец просит взыскать с ответчика Хилажетдиновой З.Р. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 564 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп. В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ответчик Хилажетдиновой З.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое отслеживание о вручение судебной повестки (ШПИ № ), сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляла, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца. Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу. Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами. В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исходя из ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения ответчиком договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Судом установлено, что ответчик осуществил регистрацию на официальном сайте Общества в сети Интернет по адресу: http://belkacredit.ru, самостоятельно направил заявку на предоставление займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» (кредитор) и Хилажетдиновой З.Р. (заемщик) заключен договор займа № , путем обмена электронными документами в рамках соглашения об использовании простой электронной подписи. По условиям договора кредитор перечисляет заемщику денежные средства в размере 29 400 руб. на срок 30 дней (п. 1 и п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа). Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены проценты за пользование заемными денежными средствами: в размере 292% годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно). Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,05% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый день календарной просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно. ООО МКК «КапиталЪ-НТ» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению займа, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику Хилажетдиновой З.Р. денежную сумму в размере 29 400 рублей на банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем ответчик Хилажетдиновой З.Р. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав (требований) № , на основании которого права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешли к ООО ПКО «Интел коллект». Договор уступки прав (требований) № , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО ПКО «Интел коллект», не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан. Согласно выписке к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Интел коллект» передано цедентом право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (должник Хилажетдиновой З.Р. ). В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 60 564 руб., в том числе: основной долг – 29 400 руб., проценты – 29 752 руб. 80 коп., штраф – 1 411 руб. 20 коп. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено. На основании изложенного с ответчика Хилажетдиновой З.Р. в пользу истца ООО ПКО «Интел коллект» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 60 564 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп. Несение указанных расходов в заявленном размере подтверждается материалами дела. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хилажетдиновой З.Р. в пользу истца ООО ПКО «Интел коллект» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к Хилажетдиновой З.Р. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Хилажетдинова З.Р. ( <данные изъяты> ) в пользу ООО ПКО «Интел коллект»» ( <данные изъяты> ) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 564 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья М.В. Маленкова Решение в окончательной форме составлено 01.07.2025 года.