Дело № ДЕЛО № 2-431/2025 ~ М-258/2025

Дело № УИД № ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении искового заявления без рассмотрения 24 апреля 2025 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никитиной К.Р., при секретаре Потеряевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Дильмухаметовой С.З. о взыскании кредитной задолженности У С Т А Н О В И Л: ПАО «Банк Уралсиб» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Дильмухаметовой С.З. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ . в размере 757 130,56 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 736095,32 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 16 909,86 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита-3660,74 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 464,64 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 143 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу и возврате госпошлины ввиду того, что ответчик решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом) Ответчик Дильмухаметова С.З. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения. В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Согласно решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , Дильмухаметова С.З. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Так, настоящее исковое заявление Банка, предметом которого выступает имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника - ответчика ФИО1 , предъявлено истцом не в рамках дела о банкротстве и не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов. В силу вышеприведенных положений закона введение в отношении гражданина процедуры банкротства является основанием для оставления без рассмотрения предъявленных к этому гражданину исков, если они не рассмотрены к этому времени судом. Поскольку заявленные кредитором требования вытекают из действий Дильмухаметовой, возникших до возбуждения дела о банкротстве, с учетом требований статьей 5, п. 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с тем, что ответчик признан банкротом, а производство по настоящему делу не завершено, заявленное требование не является текущим платежом, требование истца подлежит предъявлению в деле о банкротстве должника. Иной подход приводит к нарушению законодательства о банкротстве и к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника. Заявление об оставлении иска без рассмотрения содержит ходатайство о возврате госпошлины. Основания и порядок возврата уплаченной государственной пошлины установлен ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В связи с тем, что исковое заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения то уплаченная ПАО «Банк Уралсиб» по платежному поручению от 25.02.2025 г. госпошлина в сумме 20143 руб. подлежит возврату заявителю На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.40 НК РФ, суд определил: Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» ИНН 0274062111 к Дильмухаметовой С.З. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № , о взыскании кредитной задолженности - оставить без рассмотрения. Возвратить Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» ИНН 0274062111 государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20143 руб. 00 коп. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней. Председательствующий судья: подпись К.Р. Никитина . .