Дело № ДЕЛО № 2-572/2025 ~ М-416/2025

Дело № 2-572/2025, УИД 03RS0028-01-2025-000726-95 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Верхние Киги 11 июня 2025 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Леонтьева А.Н., при секретаре Таухутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Муртазаев А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Муртазаев А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> , путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 671 362 руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 20 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между Банком ВТБ и Муртазаев А.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ , в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 1071977,20 руб. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору в залог Банку передано транспортного средства <данные изъяты> . Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Банку ДД.ММ.ГГГГ выдана исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с должника задолженности по данному кредитному договору в размере 1 197 497,05 руб. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость предмета залога (ТС) составляет 671 362 руб. Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Муртазаев А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Муртазаевым А.И. был заключен кредитный договор № . В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передано транспортного средства <данные изъяты> (пункт 21 кредитного договора). Муртазаев А.М. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов банк обратился к нотариусу для получения исполнительной надписи нотариуса, получена № от ДД.ММ.ГГГГ . По исполнительной надписи размер задолженности составлял 1197497,05 руб., из которых: основная сумма – 1071977,20 руб., проценты – 116663,65 руб. и расходы, связанные с совершением исполнительной надписи – 5943,02 руб. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 1197497,05 руб. Как следует из реестра уведомлений о залоге движимого имущества залогодержателем вышеуказанного автомобиля является Банк ВТБ (ПАО). Факт принадлежности автомобиля ответчику подтверждается карточкой учета транспортного средства. В соответствии с п. 2. ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Таким образом, судом, исходя из положений ст. 348 ГК РФ, установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, т.е. с момента совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех месяцев, а долг не погашен. Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом, и выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ, учитывая, что право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества возникло у истца на заложенный автомобиль <данные изъяты> , суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Банк ВТБ (ПАО) к Муртазаев А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты> , путем его продажи с публичных торгов. Что касается требовании истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил: Иск Банк ВТБ (ПАО) к Муртазаеву А.М. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты> , путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в рамках исполнительного производства в соответствии с ч.1 ст. 85, ч.2, ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Взыскать с Муртазаева А.М. ( <данные изъяты> ) в пользу Банк ВТБ (ПАО) ( <данные изъяты> ) расходы по оплате государственной пошлине 20 000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: подпись А.Н. Леонтьев Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев