Дело № ДЕЛО № 2-696/2025 ~ М-568/2025

дело № 2-696/2025 УИД 03RS0028-01-2025-000959-75 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации село Верхние Киги 7 июля 2025 года Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маленковой М.В., при секретаре Усове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафина С.Ф. к Сафина (Хакимова) Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационным учета, установил: Сафина С.Ф. обратилась в суд с иском к Сафина (Хакимова) Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что истцу на праве собственности принадлежит дом по адресу: <адрес> . С 2016 года ответчик зарегистрирована в указанном доме. С 2018 года ответчик в спорном жилом помещении постоянно не проживает, принадлежащие ей вещи в нем отсутствуют, расходов по содержанию жилого помещения не несет, отказывается от добровольного снятия с регистрационного учета. На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным домом и снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Истец Сафина С.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик Сафина (Хакимова) Г.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Учитывая, что вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника жилого помещения, ранее отказавшихся от приватизации, в случае их выезда на другое постоянное место жительства Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не урегулирован, к спорным правоотношениям по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) подлежат применению нормы статьи 83 ЖК РФ, регулирующие аналогичный вопрос, касающийся утраты права пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства членов семьи нанимателя по договору социального найма. В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Судом установлено, что истцу Сафина С.Ф. на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес> , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № . С 2018 года ответчик в спорном жилом помещении постоянно не проживает, принадлежащие ей вещи в нем отсутствуют, расходов по содержанию жилого помещения не несет, отказывается от добровольного снятия с регистрационного учета. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Регистрация в жилом помещении сама по себе не является основанием для признания права пользования жилым помещением. Ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца. В силу статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Регистрация посторонних лиц в принадлежащем истцу жилом помещении, по мнению суда, нарушает их права и создает неудобства, так как он не имеет возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью. Какое-либо соглашение по пользованию спорным жилым помещением между сторонами отсутствует. Вышеизложенное свидетельствует о том, что регистрация ответчика, не проживающего в спорном жилом помещении, нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, являющимся его собственностью. Доказательств обратного суду не представлено, и в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд считает, что требования о признании утратившими право пользования и снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Сафина С.Ф. к Сафина (Хакимова) Г.Р. о признании утратившим право пользования жилым домом и снятии с регистрационным учета удовлетворить. Признать Хакимову (Сафину) Г.Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( <данные изъяты> ) утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Решение суда является основанием для снятия Хакимову (Сафину) Г.Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( <данные изъяты> ) с регистрационного учета по адресу: <адрес> . Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Судья М.В. Маленкова Заочное решение составлено 07.07.2025 года.