Дело № ДЕЛО № 2-1017/2025 ~ М-890/2025

Дело № УИД: № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 декабря 2025 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитиной К.Р., при секретаре Потеряевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СберБанк России» в лице Башкирского отделения № к Михайловой Е.В. , Ежовой Т.В. , Ежову В.В. , ТУ Росимущества по Республике Башкортостан, АСП Малоустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ежовой Л.Н. у с т а н о в и л: ПАО «СберБанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании с наследников умершей Ежовой Л.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129 260,75 руб., в том числе: 15 846,71 руб. - просроченные проценты; 113 414,04 руб. – просроченный основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 877,82 руб., всего в сумме 134 138 руб. 57 коп., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ежовой Л.Н. был заключен кредитный договор № в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, с предоставлением возобновляемой кредитной линии и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ежовой Л.Н. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания карты, Памяткой, Альбомом тарифов, услугами, Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части срока и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. Заемщик Ежова Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ , перечисления по кредиту прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Истец не имеет возможности предоставить в суд доказательства состава наследников. Согласно информации с сайта ФНП после смерти Ежовой Л.Н. наследственное дело не заводилось. Однако на счете № имеется сумма 8587,10 руб. Иной информацией о наследственном имуществе Ежовой истец не располагает. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. в качестве соответчиков по делу привлечены Территориальное управление Росимущества по Республике Башкортостан, дети умершего должника – Михайлова Е.В. , Мухутдинова (Ежова Т.В. ), Ежов В.В. , АСП Малоустьикинский сельсовет МР Мечетлинский район Республики Башкортостан. Представитель истца ПАО Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, суду представила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении заявленных требований Банка отказать по тем основаниям, что она в права наследования после смерти её матери Ежовой не вступала, к нотариусу не обращалась, каким либо имуществом умершей не завладела, ввиду отсутствия какого либо движимого и недвижимого имущества у матери, сведений о наличии денег на счетах, доли в земельном участке и другом имуществе не располагает. Ответчик Мухутдинова Т.В. - в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без её участия, сообщила, что после смерти Ежовой Л.Н. какое-либо наследство не принимала, наследственных прав в отношении какой-либо собственности умершей не приобрела. Согласно сведениям имеющимся в материалах дела Ответчик Ежов В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ . Представитель ответчика - ТУ Росимущества по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представил. Представитель ответчика - Глава АСП Малоустьикинский сельсовет МР Мечетлинский район Республики Башкортостан Т.И. Гуштюк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, суду представил письменные возражения на иск, в которым просит в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме, по тем основаниям, что АСП Малоустьикинский сельсовет МР Мечелинский район РБ не может являться ответчиком по делу, в виду того, что фактически наследство после смерти Ежовой Л.Н. приняли её дети - Михайлова Е.В. и Мухутдинова Т.В. Михайлова выкупила у Ежовой квартиру, Ежова после продажи квартиры осталась в ней проживать вместе с дочерью. Земельный участок, находящийся в долевой собственности умершей Ежовой, в настоящее время не оформлен как выморочный, не может быть реализован, т.к. не имеет определенных границ и кадастровой стоимости. Представитель третьего лица - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку все участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по делу. Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом в силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. То есть задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ). Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ежовой Л.Н. был заключен договор № , на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ежовой Л.Н. во исполнение заключенного договора истцом была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания карты, Памяткой, Альбомом тарифов, услугами, Заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка 36 % годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, впоследствии принятые на себя обязательства должник не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ежова Л.Н. умерла, перечисления по кредиту прекратились, ввиду чего обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Согласно представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила 129 260,75 руб., в том числе 15 846,71 руб. – просроченные проценты; 113 414,04 руб. – просроченный основной долг. Судом данный расчет проверен, является арифметически верным, контррасчета, как и доказательств уплаты долга, от ответчиков в суд не поступило. Сведений о том, что жизнь и здоровье Ежовой Л.Н. были застрахованы в рамках указанного кредитного договора, суду не представлено. Ежова Л.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ ., при этом обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнены. Смерть заемщика не влечет за собой прекращение обязательств по кредитному договору. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020)"О судебной практике по делам о наследовании") В силу положений ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Как указано в пункте 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.). В пункте 50 вышеуказанного постановления также разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации Так, в суде установлено, что наследственное дело после смерти Ежовой Л.Н. по заявлениям о принятии наследства от наследников не заводилось. Из ответа на запрос Главы АСП Малоустьикинский сельсовет МР Мечетлинский район Республики Башкортостан Т.И. Гуштюк от ДД.ММ.ГГГГ , следует, что сведениями об имеющемся на территории сельского поселения имуществе Ежовой Л.Н. они не располагают, так Ежова на дату смерти проживала по адресу: <адрес> совместно с дочерью - Михайловой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ ., зятем - ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ р. и внуками – ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 , ФИО15 Как следует из представленных в суд документов, квартира и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> принадлежат ответчику Михайловой Е.В. и ее детям на основании договора купли-продажи с ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о том, что данный договор в последующем оспорен, признан недействительным в материалы дела не представлено. Из сведений ЕГРН следует, что на дату смерти Ежовой принадлежало на праве собственности недвижимое имущество: 1/395 доля в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), расположенного по адресу: <адрес> , иного недвижимого имущества за Ежовой не значилось. Согласно выписок и ответов на запрос суда из ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» следует, что на дату смерти Ежовой на открытых на её имя счетах имелись денежные средства: в ПАО «Сбербанк России» на сумму 7401,22 руб. + 8304,78 руб., в ПАО «Совкомбанк» на сумму 331,96 руб., т.е. на общую сумму 16 037,96 рублей. Таким образом, установлено, что на дату смерти у Ежовой Л.Н. имелись денежные средства на счетах, и доля в праве на земельный участок, которые ввиду отсутствия наследников у умершей являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность сельского поселения и Российской Федерации Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, размер имущественной ответственности по долгам Ежовой Л.Н. равняется размеру денежных средств, которые были размещены на её счетах на дату смерти, т.е. на общую сумму 16 037,96 рублей. и стоимости доли земельного участка с кадастровым номером № (Единое землепользование), которая исходя из кадастровой стоимости 142379133,16 руб., согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляет 360 453 руб. Других доказательств об иной стоимости вышеуказанного имущества, суду не предоставлено. Иного недвижимого или движимого имущества на дату смерти у Ежовой Л.Н. не установлено Таким образом, поскольку никто из наследников Ежовой, которые могли быть призваны к наследованию, наследство не принимали, равно как и не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, размещенные на счетах умершего заемщика денежные средства, доля в праве на земельный участок являются выморочным имуществом, а следовательно, в силу закона переходят в собственность сельского поселения и Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, то сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию исходя из стоимости наследственного имущества в размере 16 037,96 рублей (денежных средств, имеющихся на счетах в банках на дату смерти заемщика) и стоимости доли земельного участка в сумме 360 453 рублей. Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан и АСП Малоустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан солидарно в пользу ПАО «СберБанк» подлежит взысканию в счет исполнения обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества сумма денежных средств в размере 16 037,96 рублей путем обращения взыскания на принадлежащие Ежовой Л.Н. денежные средства, находящиеся на её банковских счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России", ПАО «Совкомбанк» и в пределах стоимости доли земельного участка с кадастровым номером № в сумме 360 453 рублей перешедшего к АСП Малоустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан путем обращения взыскания на принадлежащую Ежовой Л.Н. земельную долю. Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. ПАО «СберБанк», обращаясь в суд с иском, просил взыскать кредитную задолженность за счет наследственного имущества заемщика. Как установлено в суде, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем данное имущество является выморочным и в силу абзаца 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации оно перешло в собственность Российской Федерации Удовлетворение настоящих требований ПАО «СберБанк» не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан и АСП Малоустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан прав истца, ввиду чего оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков в виде уплаты государственной пошлины не имеется. Понесенные ПАО «СберБанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ПАО «СберБанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к Михайловой Е.В. , Мухутдиновой (Ежовой) Т.В. , Ежову В.В. , АСП Малоустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан, ТУ Росимущества по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ежовой Л.Н. - удовлетворить частично Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по Республике Башкортостан ИНН 0275069800 и АСП Малоустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан ИНН 0236000900 в пользу ПАО «СберБанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ИНН 7707083893 в счет исполнения обязательств по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 129 260,75 руб., в том числе: 15 846,71 руб. - просроченные проценты; 113 414,04 руб. – просроченный основной долг в пределах перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества в виде денежных средств в размере 16 037 рублей 96 коп. путем обращения взыскания на принадлежащие Ежовой Л.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, находящиеся на её банковских счетах, открытых в ПАО "Сбербанк России", ПАО «Совкомбанк» и в пределах стоимости земельной доли, перешедшей к АСП Малоустьикинский сельсовет муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан в сумме 360 453 рубля 00 коп. путем обращения взыскания на принадлежащую Ежовой Л.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/395 долю в земельном участке, с кадастровым номером № (Единое землепользование), расположенном по адресу: <адрес> . В остальной части требований - отказать Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме составить 29 декабря 2025 года. Председательствующий судья: подпись К.Р.Никитина .