Дело № ДЕЛО № 2а-21/2026 (2а-1122/2025;) ~ М-1030/2025

Дело № УИД № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 20 января 2026 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитиной К.Р., при секретаре Потеряевой Е.А., с участием представителя административного ответчика – адвоката Абдрахманова Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Хафизовой Л.С. о взыскании обязательных платежей и пеней за просрочку их уплаты установил: Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хафизовой Л.С. о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 301100 руб. 44 коп. в том числе: НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии по ст. 228 НК РФ за 2023 г. в сумме 243057 руб. 03 коп., транспортный налог с физических лиц за 2023 год в размере 13383 руб. 00 коп.; земельный налог с физических лиц за 2023 год в размере 348 руб. 97 коп.; суммы пеней в размере 44311 руб. 44 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ , указав в обоснование заявленных требований, что Межрайонная ИФНС России № по РБ осуществляет функции по взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, процентам посредством применения мер принудительного взыскания в отношении налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговых органах, находящихся на территории Республики Башкортостан (в отношении физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ ).В МРИ ФНС России № 2 по Республике Башкортостан на налоговом учете состоит Хафизова Л.С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС размере 404858 руб. 89 коп. которое до настоящего времени не погашено. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления взыскании, составляет 301100 руб. 44 коп., в т.ч. налог - 256789 руб. 00 коп., пени - 44311 руб. 44 коп. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой налогоплательщиком земельного налога с физических лиц за 2023 год в размере 348 руб. 97 коп.; НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии по ст. 228 НК РФ за 2023 г. в сумме 243057 руб. 03 коп., транспортного налога с физических лиц за 2023 год в размере 13383 руб. 00 коп.; суммы пеней в размере 44311 руб. 44 коп. перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес> , автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAМARA, № , автомобиль УРАЛ № Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью настоящего административного искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма N3-НДФЛ) за 2023 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 390000 руб. В срок, установленный законодательством, налог не уплачен. Согласно статьям 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 280788 руб. 43 коп., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ , в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Заявление о выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 301100,44 руб. направлено в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ , то есть не позднее шести месяцев дня истечения срока исполнения по требованию об уплате. Следовательно, сроки обращения в суд общей юрисдикции налоговым органом соблюдены. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В письменных дополнениях к иску административный истец указал, что налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ N № на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога в том числе: земельный налог в размере 349,00руб. за 2023 со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ , транспортный налог в размере 13384,00 руб. за 2023 со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ (налоговое уведомление и информация о направлении налогового уведомления приложены). ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в Межрайонную ИФНС России № 2 по РБ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за продажу имущества за 2023 год с суммой полученного дохода за налоговый период в размере 4000000,00 руб. За вычетом суммы имущественного налогового вычета в размере 1000000,00 руб., сумма налога, подлежащей уплате в бюджет составляет 390000,00 руб. ((4000000 - 1000000)*13%). ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма № -НДфЛ) за продажу имущества за 2023 год с суммой полученного дохода за налоговый период в размере 4000000,00 руб. За вычетом суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества в размере 2024700.10руб., сумма налога, подлежащей уплате в бюджет составляет 256789,00руб. ((4000000,00 - 2024700.00)*13%). Срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ . В срок, установленный законодательством, налог не уплачен. После образования отрицательного сальдо ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об уплате N 20710. Исполнением требования об уплате задолженности признается наступление события - уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (абз. 2 п. 3 ст. 69 НК РФ). ДД.ММ.ГГГГ . сформировано и направлено мировому судье судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, предусмотренной ст.48 НК РФ в размере 301100,44 руб. Получен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей о взыскании данной задолженности, который был отменен на основании возражения налогоплательщика относительно его исполнения ДД.ММ.ГГГГ В письменных возражениях на иск административный ответчик Хафизова Л.С. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ <адрес> находились в ее собственности с 2016 года на основании договора дарения. Жилой дом был ею реконструирован, после чего она оформила на него право собственности в 2020 г. на основании решения суда. Разрешение на строительство дома было выдано ее сыну Хафизову Р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ также Хафизову Р. был предоставлен земельный участок по адресу: РБ <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Права и обязанности по договору аренды ей также были переданы от сына на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Хафизов Р. подарил ей объект незавершенного строительства по указанному адресу степенью готовности 34 %. Полагает, что именно с этой даты следует исчислять срок владения ею объектом недвижимости, в связи с чем она должна быть освобождена от уплаты имущественного налога на доходы. Транспортный и земельный налоги она уплатила ДД.ММ.ГГГГ На судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство административного истца о рассмотрении дела без участия представителя. Административный ответчик Хафизова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать Представитель административного ответчика - адвокат Абдрахманов Б.С. в судебном заседании полагал, что административный иск удовлетворению не подлежит на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на административный иск. Заинтересованное лиц Хафизов Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении требований отказать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему АМР <адрес> РБ было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в аренду земельный участок по указанному адресу с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ его мать Хафизова Л.С. приняла на себя обязанности арендатора указанного участка, являясь с 2016 года собственником дома. Данный дом он начал строить в ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ дом как объект незавершенного строительства 100 кв.м. подарил матери, которая реконструировала его и достроила площадью 167, 2 кв.м. Полагает, что поскольку мать владеет недвижимым имуществом с 2016 года, то она освобождена от уплаты имущественного налога на доходы. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотренного законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В статье 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, к числу которых, помимо прочего, отнесены и земельный, транспортный налоги, а также НДФЛ. Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Статьей 209 НК РФ предусмотрено, что для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный, в том числе от источников в Российской Федерации, к которым в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ относится доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. Из положений статьи 228 НК РФ следует, что самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и предоставляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию налогоплательщики физические лица, получившие доход от продажи имущества, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. В силу пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса. Из положений статьи 217.1 НК РФ следует, что доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. По общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, исключения, снижающие этот срок до трех лет, приведены в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ. До введения в действие указанной статьи 217.1 НК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ ) пункт 17.1 статьи 217 НК РФ предусматривал для освобождения от налогообложения срок нахождения недвижимого имущества в собственности в три и более года. Как установлено в суде, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у Хафизовой Л.С. по состоянию на 2023 год имелось следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> , автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAМARA, № , автомобиль УРАЛ № Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Хафизовой начислены к уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог 13384,00 руб., земельный налог 349,00 руб., всего на сумму 13 731 руб. 97 коп. Налоговое уведомление получено Хафизовой ДД.ММ.ГГГГ Ввиду неуплаты начисленных сумм, административный истец обратился к мировому судье судебного участка по <адрес> РБ с заявлением о взыскании сумм недоимок и пеней в приказном порядке. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № , который отменен ввиду возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ . Согласно чеку по операциям ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ Хафизовой внесен единый налоговый платеж в сумме 13 731 руб. 97 коп. Таким образом, Хафизовой в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог на сумму 13384,00 руб., земельный налог на сумму 349,00 руб., всего 13 731 руб. 97 коп. уплачены ДД.ММ.ГГГГ . Вместе с тем, как следует из требования об уплате задолженности № , Хафизовой Л.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выставлена налоговая задолженность к уплате до ДД.ММ.ГГГГ , в том числе транспортный налог на сумму 13383,00 руб., земельный налог на сумму 348,97 руб., НДФЛ на сумму 243057,03 руб., пени на сумму 23999,43 руб. Как следует из налоговой декларации на доходы физических лиц З-НДФЛ, Хафизовой за 2023 г. задекларирован доход от продажи недвижимости: жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый № на сумму 4 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Хафизова Л.С. обратилась к административному истцу с заявлением о перерасчете имущественного налога и пеней, в том числе приложив к своему обращению копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ . Так, как следует из решения Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ , имеющего преюдициальное значение, за Хафизовой Л.С. признано право собственности на жилой дом, площадью 167, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> . Данным решением в частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация МР <адрес> РБ выдала Хафизову Р.С. разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Хафизову Р.С. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: РБ <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Согласно договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Хафизов Р.С. уступил истцу Хафизовой Л.С. права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ Хафизов Р.С. подарил Хафизовой Л.С. объект незавершенного строительства общей площадью. 100 кв.м., степенью готовности 34 %, расположенный по адресу РБ <адрес> . Право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за Хафизовой Л.С. В 2020 году истцом Хафизовой Л.С. закончено строительство дома, после чего она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию МР <адрес> РБ с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, однако Хафизовой в предоставлении муниципальной услуги «Выдача уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности» было отказано, поскольку договор аренды земельного участка, на котором располагается жилой дом, от ДД.ММ.ГГГГ утратил свою силу, в связи с чем, истец Хафизова, будучи лишенной в виду вышеуказанных обстоятельств зарегистрировать право собственности на возведенный ею спорный жилой дом, была вынуждена обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на указанный объект недвижимости (подтверждающие документы административным ответчиком в материалы дела представлены) Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ , Хафизова Л.С. продала Ф.И.О.5 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за 4 000 000 руб. Таким образом, из материалов дела следует, что спорными объектами недвижимости Хафизова Л.С. фактически владеет с ДД.ММ.ГГГГ Данное имущество приобретено административным ответчиком по договору дарения от родного сына Хафизова Р.С., право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано за Хафизовой ДД.ММ.ГГГГ , т.е. на момент продажи недвижимости Ф.И.О.11 Хафизова владела спорным имуществом более 6 лет, т.е. сначала являясь собственником указанного выше объекта незавершенного строительства жилого дома, а после завершения строительства по решению суда с 2020 года собственником данного имущества Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно пункту 14 статьи 1 ГК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что увеличение площади жилого дома в связи с проведением Хафизовой реконструкции приобретенного в 2016 г. жилого дома путем увеличения его площади повлекло изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового объекта. Право собственности на домовладение у Хафизовой Л.С. не прекращалось, новый объект недвижимого имущества ею не создан, при этом увеличение площади объекта незавершенного строительства не повлекло создание нового объекта недвижимости, а право собственности административного ответчика на незавершенный строительством жилой дом, отчужденный в 2016 г., трансформировалось в право собственности на объект недвижимости, которое в связи с изменениями относительно его площади и окончанием строительства зарегистрировано в ЕГРН в 2020 г. Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд полагает, что государственная регистрация прав на объект недвижимости, созданный в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства, неразрывно связана с правом на объект незавершенного строительства, так зарегистрированное право собственности лица на объект незавершенного строительства трансформировано в право собственности того же лица на объект "жилой дом", при этом изменение физических характеристик объекта недвижимости не позволяет утверждать о появлении нового объекта недвижимости (срок владения которым для целей налогообложения исчислялся бы с момента государственной регистрации права), иное означало бы прекращение права собственности на объект незавершенного строительства способом, не предусмотренным статьей 235 ГК РФ. Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находилось. Таким образом, при определении срока нахождения имущества в собственности необходимо учитывать, что в 2016 году зарегистрировано право собственности Хафизовой Л.С. на объект незавершенного строительства, а после его реконструкции в 2020 году по решению суда зарегистрировано право собственности на жилой дом Само по себе изменение некоторых физических характеристик не привело к возникновению нового объекта недвижимости. Применительно к обстоятельствам данного дела факт регистрации права собственности на жилой дом в 2020 году не может свидетельствовать о нахождении объекта недвижимости в собственности Хафизовой Л.С. менее установленного законом минимального срока. При этом суд также учитывает, что срок владения жилым домом не исчисляется с даты регистрации права собственности на него, а учитывается все время его фактического владения, в том числе когда им владело лицо и как объектом незавершенного строительства Ввиду изложенного, суд полагает, что Хафизова, ввиду владения спорным недвижимым имуществом более 6 лет освобождена в силу положений статьи 217.1 НК РФ от уплаты налога на доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, в связи с чем у нее не возникло обязанности по уплате налога НДФЛ за 2023 год Кроме того, поскольку Хафизовой уплачены согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог и земельный налог ДД.ММ.ГГГГ , то оснований для взыскания данных сумм с Хафизовой также не имеется Поскольку судом установлено, что Хафизова в силу положений статьи 217.1 НК РФ освобождена от уплаты налога на доходы, транспортный налог и земельный налог ею уплачены в установленный срок, то начисление пеней на указанные суммы является незаконным, в связи с чем требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан (ИНН 0276009770) о взыскании обязательных платежей и пеней за просрочку их уплаты с Хафизовой Лилии Сулпановны (ИНН 021000190483) - отказать Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Мотивированное решение в окончательной форме составить 29 января 2026 года. Судья подпись К.Р.Никитина .