Дело № ДЕЛО № 2-77/2026 (2-1352/2025;) ~ М-1218/2025

Дело № УИД № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14 января 2026 года с. Новобелокатай Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Никитиной К.Р., при секретаре Прохоровой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Стандарт (далее по тексту ООО «СФО Стандарт») к Шафикову И.Р. о взыскании задолженности по договорам займа, установил: ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к Шафикову И.Р., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займов № , № , № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .г. в размере: суммы основного долга 28 757 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 12326,19+12326,19+4104,62 руб.; суммы процентов 35199,18 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 15087,52+15087,52+5024,14 руб., всего в общей сумме 63 956,18 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Шафиковым И.Р. были заключены договоры займов № , № , № , в соответствии с условиями которых, ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило Шафикову займы на общую сумму 34 995 руб. на цели личного потребления, последний в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, в сроки и на условиях вышеуказанных договоров. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Шафиков И.Р. заключили договор займа путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ей займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору. Заемщик прошел регистрацию пользователя с присвоением уникального имени и пароля путем отправки СМС – сообщения. Общество выполнило свои обязательства по выдаче вышеуказанных займов, должник в свою очередь корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов по ним не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоранс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № ООО «СФО Стандарт». В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик Шафиков И.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил. Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ввиду изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по делу в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно положений ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Шафиковым И.Р. были заключены договоры займов № № , № , № г. на общую сумму 34 995 руб., т.е. на 15000 руб., 15000 руб. и 4995 руб. на срок 180 дней с начислением процентов на сумму займа 292% годовых, количество платежей – 12 платежей, размер платежей – по 2421,55 руб. по договорам № № , 28745623-2 по каждому договору, 806,38 руб. по договору № . Договоры подписаны ответчиком при помощи простой электронной подписи В соответствии с действующим законодательством, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, перечислив заемные средства по счет, указанный ответчиком, что подтверждается историей операции, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору не производил. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Порядок взаимодействия микрофинансовой организации и заемщиком определен общими условиями договоров микрозаймов. Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается, что соответствующие соглашения между заемщиком и заимодавцем были достигнуты. Индивидуальные условия подписаны электронной подписью заемщика. Также материалами дела подтверждено фактическое получение Шафиковым сумм займов (Выписка Бест2плей л.д. 39) Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ , перечня должников, право требования к Шафикову И.Р. по указанным договорам займов были переданы ООО ПКО «Аскалон». Согласно договору уступки требования (цессии) № -ЦАСК от ДД.ММ.ГГГГ , перечня должников, права требования к Шафикову И.Р. по указанным договорам займов были переданы ООО "СФО Стандарт". Вышеуказанными договорами займов заемщик разрешил уступку прав требований по договору третьим лицам. Согласно расчетам сумм задолженности, представленным истцом, задолженность заемщика Шафикова И.Р. по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга 12326,19 руб., сумма процентов 15087,52 руб., по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . составила: сумма основного долга 12326,19 руб., сумма процентов 15087,52 руб., по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . составила: сумма основного долга 4104,62 руб., сумма процентов 5024,14 руб. Данные расчеты суд находит арифметически правильными, соответствующими действующему законодательству и условиям договоров займа Ответчик суду контррасчетов не представил, доказательства оплаты сумм займов и процентов отсутствуют. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом исчислен в соответствии с требованиями части 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Ввиду изложенного, поскольку заемщиком обязательства по договорам займов не исполнены надлежащим образом, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Шафикова И.Р. задолженности по договорам № , № , № г. за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ . в общей сумме задолженности 63 956,18 руб. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, поскольку расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд на уплату госпошлины по настоящему делу, подтверждаются платежным поручением от 29.04.2025г. на сумму 4000 рублей, расходы связанные с направлением иска ответчику, подтверждаются списком почтовых отправлений на сумму 91,20 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, а также почтовые расходы. Руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд, решил: Исковые требования ООО "СФО Стандарт" к Шафикову И.Р. о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить. Взыскать с Шафикова И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № ) в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 413,71 рублей 00 коп., в том числе основной долг – 12326,19 рублей 00 коп., проценты - 15087,52 рублей 00 коп. Взыскать с Шафикова И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № ) в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 413,71 рублей 00 коп., в том числе основной долг – 12326,19 рублей 00 коп., проценты - 15087,52 рублей 00 коп. Взыскать с Шафикова И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № ) в пользу ООО "СФО Стандарт" (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 128,76 рублей 00 коп., в том числе основной долг – 4 104,62 рублей 00 коп., проценты - 5024 рублей 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Мотивированное решение в окончательной форме составить 20 января 2026 года. Председательствующий судья: подпись К.Р. Никитина .