Дело № ДЕЛО № 2-276/2013 ~ М-287/2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Бижбуляк 12 ноября 2013 года Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галеева М.М., с участием представителя истца по доверенности Юнусова М.Р., ответчицы Михайловой И.В., при секретаре Ахмадуллиной Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Михайловой И.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания, У С Т А Н О В И Л: ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском к Михайловой И.В., просит взыскать с неё задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели <данные изъяты> , принадлежащий на праве собственности Михайловой И.В. Взыскать с Михайловой И.В. в пользу ОАО «АФ Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> . ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца О.А. Марфина поступило ходатайство об изменении исковых требований. В связи с тем, что должник частично погасил задолженность по кредитному договору он просит взыскать с Михайловой И.В. <данные изъяты> ., в том числе: основной долг - <данные изъяты> ., проценты- <данные изъяты> . Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль модели <данные изъяты> . Взыскать с Михайловой И.В. в пользу ОАО «АФ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчица Михайлова И.В. обратилась с встречным иском к «АФ Банк» о взыскании с Банка незаконно уплаченной комиссии за услуги по выдаче кредита и процентов за пользовании чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, указывая, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Банком и физическим лицом, данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», между тем согласно п.2.5 Кредитного договора предусмотрено взимание комиссии в размере <данные изъяты> рублей за услуги по выдаче кредита, действия банка по услуге за выдачу кредита не являются самостоятельной банковской услугой. На судебном заседании представитель истца Юнусов М.Р., уточняя исковые требования, просит взыскать с Михайловой И.В.: Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> , в том числе: - задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; - проценты - <данные изъяты> рублей. В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Михайловой И.В. автомобиль, <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере стоимости - <данные изъяты> Взыскать с Михайловой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также суду пояснил, что требования Михайловой И.В. по встречному иску удовлетворены, в счет погашения её задолженности по Кредиту, перечислены <данные изъяты> рублей. Ответчица Михайлова И.В. в судебном заседании от встречного иска отказалась в связи с добровольным исполнением Банком требований. Суду пояснила, что она имеет задолженность перед Банком в размерах основного долга и процентов, в сумме - <данные изъяты> рублей, однако иск Банка в части досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не признает. Также считает, что госпошлина в размере <данные изъяты> истцом уплачена не обоснованно, следовало заплатить <данные изъяты> . Она неоднократно обращалась к Банку о заключении мирового соглашения, однако Банк навстречу не пошел, она выбилась с графика платежей в связи тем, что она ушла в декретный отпуск, также появились дополнительные расходы в связи с ремонтом заложенного автомобиля. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из представленных истцом письменных доказательств видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Михайловой И.В. был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил заемщику Михайловой И.В. кредит в сумме <данные изъяты> коп. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., под <данные изъяты> . (л.д.7-8). В соответствии с п.5.3 кредитного договора заемщик обязан погашать очередной платеж в размере <данные изъяты> руб. не позднее 28 числа каждого месяца Погашение задолженности заемщика по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей. Заемщик Михайлова И.В. график получила, с полной стоимостью кредита ознакомлена (л.д.11-12). В соответствии с п.10.1 указанного договора исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства автомобиля <данные изъяты> на основании договора залога № З от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.9). Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Банк выдал Михайловой И.В. кредит по договору № на сумму <данные изъяты> ., т.е. свои обязательства по кредитному договору выполнил(л.д.16) Из расчета задолженности по кредиту и выписки по лицевому счету видно, что заемщиком Михайловой И.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, а именно она допустила просрочку погашения долга по кредиту и по уплате срочных процентов.(д. <адрес> ). Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 9.3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе по своему усмотрению потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов и исполнение других обязательств по договору в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий Договора. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по договору в соответствии с п.7.1.1. понимается просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование Кредитом.(л.д.7) Заемщик Михайлова И.В. с данное положение договора приняла, о чем свидетельствует её подпись под договором (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» направил Михайловой И.В. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., но до настоящего времени требование оставлено без удовлетворения (л.д.21).. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.3.3 Договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору взыскание может быть обращено на Транспортное средство. В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Из договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между залогодержателем ОАО «АФ Банк» и залогодателем Михайловой И.В. следует, что залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> коп. Суд устанавливает начальную цену продажи имущества в размере залоговой стоимости имущества. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Возражение ответчицы по поводу размера взыскиваемой госпошлины суд считает несостоятельными. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Согласно разъяснения, содержащегося в абз.3 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", требование Банка об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Исковое требование ОАО «АФ Банк» об обращение взыскания на имущество должно быть оплачено как требование неимущественного характера, и истец в соответствии с п. 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ обоснованно оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей. Таким образом, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины исходя из цены иска в размере <данные изъяты> . составила <данные изъяты> ., что подтверждается платежным поручением № от 29.08.2013г. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Михайловой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей в том числе: - задолженность по основному долгу - <данные изъяты> ; - проценты <данные изъяты> . В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Михайловой И.В. автомобиль, <данные изъяты> Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере стоимости - <данные изъяты> Взыскать с Михайловой И.В. в пользу Открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Бижбулякский районный суд. Федеральный судья: Галеев М.М. Вступило в законную силу : нет