Дело № ДЕЛО № 2-1/2015-Е (2-347/2014;) ~ М-348/2014-Е

№ 2-1/15 Р Е Ш Е Н И Е/копия/ Именем Российской Федерации 10 февраля 2015 г. с.Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Агаповой И.А., при секретаре Платициной Э.Р., с участием истца Альмухаметова А.В., его представителя Альмухаметова В.А., представителя ответчика Султанова Г.Б., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альмухаметов А.В. к Султанов Г.Б. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий пользования земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Альмухаметов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Султанов Г.Б. , в котором просит восстановить границы земельного участка площадью 2354 кв.м., с кадастровым номером № , расположенный по адресу <адрес> , обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании данным земельным участков, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно – демонтировать и перенести шамбо. В обоснование исковых требований указал, что ответчик нарушил границу землепользования, путем установления на территории истца канализационного колодца. В судебном заседании истец Альмухаметов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. По существу иска его представитель в лице Альмухаметова В.А. в суде пояснил, что сорок лет назад между спорными участками существовал пожарный проезд, но на сегодняшний день этого проезда нет. Забор между их участками отсутствует, граница установлена по краю сарая и в конце участка врыт столб. Летом 2014 года ответчик на территории участка, принадлежащего отцу, установил шамбо. Обращения к ответчику, содержащие предложения о прекращении нарушений права собственности на земельный участок, оказались безрезультатными. Более того, ответчик подготовил места для установки столбов для последующего возведения ограждения на участке отца. В результате замера лицевой стороны их участка была выявлена нехватка 3 м., так как по плану 48 метру, а фактически 45 м., у ответчика по факту 50 м., а по документам должно быть 41 м. Полагает, что ответчиком незаконно было установлено шамбо. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик Султанов Г.Б., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину своей неявки суду не сообщил. Его представитель Султанов Г.Б. в судебном заседании требования истца не признал и пояснил, что границу между участками они определяют по столбу, установленному в 1993 году. Баню построили в 2013 г. на меже, шамбо установлено в 2014 г., отступает около 1,5 м. от линии границы, ранее определенной по столбу. Возможности демонтирования и установления шамбо в другом месте нет. Когда-то между их участками существовал пожарный переулок шириной 3,5 м., его отец убрал заборы и закрыл переулок, а потом эта часть земли оказалась в собственности истца. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как имеет место кадастровая ошибка. На публичной кадастровой карте видно, что карта-схема смещена по диагонали со стороны дороги. Ввиду того, что земельный участок истца очень неправильной формы, при смещении размеры сторон увеличились, вследствие чего увеличилась площадь участка принадлежащего истцу с 19 соток до 23,5 соток. Эти новые ошибочные размеры истец накладывает на фактический участок, и шамбо выкопанный на участке Султанова Г.Б., оказывается на участке истца. Управляющая делами СП Суккуловский сельсовет Тихонова Т.А., допрошенная ранее в судебном заседании в качестве третьего лица, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, пояснила, что 40 лет назад между спорными участками имелся пожарный проезд. При межевании в 2001 году этот переулок уже длительное время не существовал, а вошел в площадь участков сторон. При проведении межевания границы земельных участков истца и ответчика были согласованы с их правообладателями, что подтверждается актами согласования границ, в которых имеются подписи сторон, в связи с чем постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ были одобрены материалы об инвентаризации земель населенных пунктов <адрес> , инструментальным методом по границам земельных участков, и в земельно-кадастровую документацию были внесены соответствующие изменения. Возможные противоречия в площадях и границах земельных участков могли возникнуть вследствие сплошной инвентаризации земель (л.д.27-38). Заслушав доводы сторон, их представителей, мнение третьего лица, изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Из материалов дела следует, что Альмухаметов А.В., является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> , предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2354 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> , выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной муниципальным образованием ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8). Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № , земельный участок, расположенный по адресу <адрес> , имеет кадастровый номер № , площадь 2354 кв.м. (л.д.9 - 10). В соответствии с выпиской о земельном участке, выданной ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу <адрес> , имеет площадь 2354 кв.м., правообладателем является Альмухаметов А.В., принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения (л.д.11). Как следует из содержания государственного акта на право владения, постоянного пользования землей решением сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Альмухаметову А.В. предоставлено 0,19 гектаров земли в пожизненное наследуемое владение для ведения личного приусадебного хозяйства по адресу <адрес> (л.д.40-43). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № Султанов Г.Б. является собственником земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3598 кв.м. по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.88). Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № , земельный участок, расположенный по адресу <адрес> , имеет кадастровый номер № , площадь 3598 кв.м. (л.д.28-29). Как следует из содержания государственного акта на право владения, постоянного пользования землей решением сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ Султанову Б.С. предоставлено 0,37 гектаров земли в пожизненное наследуемое владение для ведения личного приусадебного хозяйства по адресу <адрес> (л.д.44-47). По поручению суда комиссия в составе главы СП Суккуловский сельсовет Хакимова Т.Ф., управделами Тихоновой Т.А., специалиста СП Тимофеевой А.С. в присутствии истца Альмухаметова А.В. и собственника смежного земельного участка Султанова Г.Б. произвела обмер смежных земельных участков, находящихся по адресу <адрес> . Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ длина участка № по лицевой стороне составила 48 м., участка № а – 45 м. (л.д.54, 55, 65). В ходе рассмотрения дела в суде МУП «Земля» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Альмухаметова А.В. произвело вынос в натуру границ земельного участка по адресу <адрес> с кадастровым номером № . По результатам выезда на место установлены границы вышеуказанного земельного участка, после чего выяснился ряд несоответствий фактических границ земельных участков учтенным границам. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка собственников, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении координат поворотных точек границ земельных участков. Согласно п.1,2 ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. В связи с чем, как следует из заключения, необходимо проведение повторной инвентаризации всех 18 земельных участков по <адрес> с целью исключения наложения границ, формирование межевого плана и повторная постановка земельных участков на кадастровый учет (л.д.70). Определением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Белебеевского филиала ГУП «БТИ» РБ. Согласно поступившего в Ермекеевский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГ экспертного заключения <адрес> филиала ГУП «БТИ» РБ произведенная экспертиза отражает факты местоположения границ земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> А и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> . В результате обследования с выездом на место выполнена геодезическая съемка вышеуказанных земельных участков, планово-высотное съемочное геодезическое обоснование создавалось спутниковой геодезической системой GPS/ГЛОНАСС, приемник Trimble GeoXR и определены фактические площади и местоположение границ спорных земельных участков в настоящее время. Фактическая площадь и границы земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН. Согласно экспертного заключения Белебеевского филиала ГУП «БТИ» РБ установлено, что земельный участок, принадлежащий Альмухаметову А.В. имеет площадь по данным ГКУ и правоустанавливающим документам 2354,07 кв.м., а фактическая площадь 2278,63 кв.м. Земельный участок, принадлежащий Султанову Г.Б., имеет площадь по данным ГКУ и правоустанавливающим документам 3598,09 кв.м., а фактическая площадь <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площади и границы данных земельных участков, содержащиеся в сведениях ГКН и правоустанавливающих документах, не соответствуют фактическим площадям и размерам. Картографические (географические) границы (координаты) земельных участков согласно правоустанавливающим документам не соответствуют фактическим картографическим координатам и местоположению границ земельных участков. В связи с тем, что сведения о границах земельных участков указанные в Государственном кадастре недвижимости не соответствуют действительности, определить имеется ли факт наложения границ земельных участков друг на друга не представляется возможным (л.д.82-87). Суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства заключение эксперта, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено специалистом, имеющим необходимую квалификацию. Таким образом, в судебном заседании установлено, что фактические границы и площади спорных земельных участков не соответствуют данным государственного кадастрового учета и правоустанавливающим документам, при этом фактические размеры обоих земельных участков не соответствуют размерам, указанным в правоустанавливающих документах. Объектами земельных отношений выступают земельные участки, которые должны быть сформированы в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, в результате которого они обретают индивидуальные характеристики, отделяющие их от других земельных участков. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно статье 7 указанного Закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. На основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке составляется межевой план, который состоит из графической и текстовой частей. Местоположение границ участка отражается в графической части межевого плана, а в текстовой приводятся сведения о согласовании местоположения границ участков в форме акта согласования местоположения таких границ. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. В силу п.14.7 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак). Согласно экспертного заключения Белебеевского филиала ГУП "БТИ" от 21 января 2015 года, установлено, что фактические границы спорных земельных участков закреплены долговременными межевыми знаками. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В силу п.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии земельного участка осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно положениям статьи 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Анализируя установленные обстоятельства по делу, и, оценивая, по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе Альмухаметову А.В. в удовлетворении исковых требований о восстановлении границ земельного участка. Суд полагает, что невозможно утверждать, что участок истца, ввиду несовпадения границ с данными кадастра, оказался фактически по площади меньшим, чем значится по документам, по причине того, что ответчик самовольно захватил часть его участка. Стороны подтвердили, что имеющееся в настоящее время положение границ участков всегда было таким и никем из владельцев не изменялось. Из экспертного заключения усматривается, что границы земельного участка истца смещены не только вглубь участка Султанова Г.Б., но и во вне – по точкам. Принимая во внимание положения ст.36 ЗК РФ, ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", учитывая заключение экспертов, суд не находит правовых оснований и для удовлетворения остальной части исковых требований Альмухаметова А.В., поскольку фактические границы земельного участка не соответствуют границам спорного земельного участка по сведениям ГКН, и без приведения в соответствие фактических границ сведениям ГКН невозможно установление границ земельных участков каждой из сторон и устранения препятствий в пользовании земельным участком. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Альмухаметов А.В. к Султанов Г.Б. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий пользования земельным участком отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан: И.А.Агапова