Дело № ДЕЛО № 2-3/2015-Е (2-409/2014;) ~ М-413/2014-Е

№ 2 – 3/15 Р Е Ш Е Н И Е/копия/ Именем Российской Федерации 21 января 2015 г. с.Ермекеево Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Агаповой И.А., при секретаре Платициной Э.Р., с участием представителя истца адвоката Гилязова Р.Б., представителя органа опеки и попечительства РОО Администрации муниципального района <адрес> Бикбаевой Р.Я., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якупова З.Ф. к Якупов И.Б. , Шатилов Д.Д. о признании договора дарения недействительным, У С Т А Н О В И Л: Истец Якупова З.Ф. обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным, в обоснование указав, что в период судебного процесса о разделе совместно нажитого имущества, ответчик Якупов И.Б. с целью вывода спорного имущества из режима совместной собственности, подарил жилой дом и земельный участок своему внуку – Шатилов Д.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, указанный жилой дом является совместно нажитым ими в браке имуществом и согласно решения Ермекеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ей принадлежит право на 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Своего согласия на совершение сделки по отчуждению указанного жилого дома она не давала. Представитель истца адвокат Гилязов Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства, указанные в иске подтвердил, просил удовлетворить, и добавил, что в 2014 г. истице стало известно о предпринимаемых попытках ответчика продать либо подарить совместную собственность, в связи с чем она обратилась в суд о признании права собственности на спорное имущество. Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик скрыл факт распоряжения имуществом и признал иск. Представитель органа опеки и попечительства РОО Администрации муниципального района <адрес> Бикбаевой Р.Я. оставила решение на усмотрение суда. Истица Якупова З.Ф., ответчики Якупов И.Б., Шатилов Д.Д. и его законный представитель Шатилова И.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, причину своей неявки суду не сообщили. Из поступившего в адрес суда заявления представителя Управления Росреестра по <адрес> следует, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены, просят вести заседание в отсутствие их представителя, приняв решение на усмотрение суда, а также пояснили, что согласие супруги дарителя Якупова И.Б. на дарение жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> отсутствует /л.д.23/. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заслушав доводы участвующих лиц, изучив представленные доказательства и огласив материалы гражданского дела: – к/копия паспорта на имя истца Якупова З.Ф. /л.д.6/ – договор дарения жилого дома и земельного участка /л.д.24-25/ – свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок /л.д.8-9/ – решение Ермекеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/ – выписка из ЕГРП /л.д.11/ суд приходит к следующему: В соответствии с п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.2 ст.39 Семейного кодекса РФ). Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов. В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст.35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В силу действующего законодательства земельные участки, как приобретенные по договору купли-продажи, так и выделенные в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходят в раздельную собственность – на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов. Судом установлено, что Якупова З.Ф. и Якупов И.Б. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Решением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между Якуповым И.Б. и Якуповой З.Ф. расторгнут /л.д. /. В июле 2014 г. Якуповой З.Ф. был подан иск о разделе совместно нажитого имущества в период брака с Якуповым И.Б. Якупов И.Б. исковые требования признал, против удовлетворения не возражал, что подтвердил личным заявлением. Решением Ермекеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-253/2014, определены доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> за Якуповой З.Ф. признано право собственности на 2/3 доли жилого дома, за Якуповым И.Б. 1/3 доля указанного дома /л.д.10/. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Для исполнения решения суда Якупова З.Ф. обратилась в Управление Росреестра, где ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Якупов И.Б. подарил указанный жилой дом своему внуку Шатилов Д.Д. /л.д.24/. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация указанного договора дарения. В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как следует из материалов регистрационного дела, полученного из Управления Росреестра по РБ, своего согласия на заключение договора дарения бывшая супруга Якупова И.Б. – Якупова З.Ф. не давала, что подтвердил в судебном заседании ее представитель. Поскольку спорное имущество являлось совместной собственностью Якупова И.Б. и Якуповой З.Ф., было отчуждено ответчиком вопреки воле истца, исковые требования Якупова З.Ф. к Якупов И.Б. , Шатилов Д.Д. о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Якупова З.Ф. к Якупов И.Б. , Шатилов Д.Д. о признании договора дарения недействительным удовлетворить. Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ , заключенный между Якупов И.Б. и Шатилова И.И. , действующей в интересах несовершеннолетнего Шатилов Д.Д. недействительным. Прекратить право собственности Шатилов Д.Д. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> , зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ермекеевский районный суд Республики Башкортостан. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ермекеевского районного суда Республики Башкортостан: И.А.Агапова